Diskussion:Phase6

Der Text ist teilweise wie eine Werbung geschrieben. Die Hälfte der Seite beschreibt nur das Angebot der Seite und lobt einen angeblichen Lernerfolg von Nutzern. Zudem verlinken fast alle Quellen Phase6 selber. Ich habe den Artikel dementsprechend markiert. --XXShrekPurpleXX (Diskussion) 23:24, 4. Sep. 2020 (CEST)

Es ist offensichtlich, dass der Artikel von den Herstellern der App erstellt oder zumindest überarbeitet wurde, um diesen zu bewerben. Der Artikel ist dennoch in seinem aktuellen Inhalt (Stand 14. Februar 2026) inhaltlich und vom Stil her objektiv und in seiner Darstellung Korrekt. Es ist nicht verboten, dass die durch einen Wikipedia-Artikel Betroffenen diesen "hübsch" machen, solange die Fakten korrekt sind und die Darstellungsweise neutral bleibt. Dies scheint mir in der gegenwärtigen Fassung des Artikels gegeben. --DWPEV (Diskussion) 21:51, 14. Feb. 2026 (CET)

Hinweis: Ich arbeite bei phase6 (COI). Ich bitte daher um Unterstützung durch unabhängige Bearbeiter und nehme die inhaltlichen Änderungen nicht selbst im Artikel vor.

Der Artikel enthält aus meiner Sicht an mehreren Stellen veraltete Informationen, die dadurch teilweise nicht mehr korrekt sind. Ich habe deshalb einen vollständig formatierten Aktualisierungsvorschlag erstellt, der sich am bestehenden Artikel orientiert und nur die aktualisierten Passagen ergänzt bzw. ersetzt:

Benutzer Diskussion:Sidneyp6edit

Wenn der Entwurf den Richtlinien (u. a. Neutralität und Belegbarkeit) entspricht, kann er von unabhängigen Editoren ggf. direkt übernommen werden.

Vorgeschlagene Änderungen (Kurzüberblick):

• Einleitung: Ergänzung zum Grammatiktrainer
• Lernkonzept: Systematik/Phasenprinzip + Test-Funktion ergänzt
• Produkte/Funktionen: Pakete/PLUS/Offline/Sync aktualisiert
• Lerninhalte: „über 1.300“ + Beispiele (Klett, Hueber) ergänzt
• Auszeichnungen: Gütesiegel Lern-Apps + Comenius 2025 ergänzt
• Kritik: Ergänzung Grammatiktrainer; bestehender Absatz zu Trackern/Dark-Patterns/SWR unverändert

<span data-dtsignatureforswitching="1"></span> --Sidneyp6edit (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2026 (CET)

Die Formulierung "über 1300" ist Werbesprech und widerspricht der für eine Enzyklopädie gebotenen Objektivität. Gut wäre entweder die Angabe der genauen Anzahl, eventuell mit dem Vermerk "(Stand: [Datum])", oder einer ausdrücklich ungefähren Angabe (z.B. "rund 1300").

Die (unbelegte) Kritik, dass eine App, die bis vor kurzem als reiner Vokabeltrainer konzipert war, nur Vokabeln trainiert, ist unberechtigt. Ich habe den Absatz deshalb entfernt – auch weil er dem Tonfall nach verärgert und wenig neutral auf mich wirkte. --DWPEV (Diskussion) 21:45, 14. Feb. 2026 (CET)