Diskussion:Schweiz

Bitte um Beteiligung in der Diskussion:Liste der Unabhängigkeitsdaten von Staaten#Unabhängigkeit der Schweiz. Schönen Gruß, --JPF just another user 22:45, 1. Aug. 2023 (CEST)

Ständig werden im Artikel weitere Bilder hinzugefügt. Ich finde die Anzahl sollte auf tieferem Niveau gehalten werden. Etwa die Hälfte sollte genügen. Einerseits wirkt es jetzt überbordend, anderseits brauchts so massiv mehr Rechenleistung. Das Problem stellt sich leider auch in anderen Artikeln. Hierzu scheint eine entsprechende Regelung zu fehlen. Welche Bilder hier aus dem Artikel gelöscht werden sollen, müsste noch entschieden werden. Weitere Meinungen dazu?--Fonero (Diskussion) 13:33, 7. Nov. 2023 (CET)

Ja grundsätzlich stimme ich dir zu, dass in einem Artikel nicht zu viele Bilder eingebettet werden sollten, vor allem nicht ähnliche Bilder. Auf der anderen Seite geben Bilder dem Artikel mehr Ausdruck; der Leser kann sich mehr vorstellen, wenn jeweils ein Bild dazu existiert. Eine entsprechende Empfehlung würde hier m.E. nicht schaden. Zu stark sollte man es aber nicht einschränken, da sonst wertvolle Bilder entgehen können.

Und ja bzgl. Rechenleistung bin ich etwas anderer Meinung, im Jahre 2023 sollte das kein grosses Problem mehr sein, es sind ja keine aufwändigen Animationen. --Daniel Reust (Diskussion) 16:23, 7. Nov. 2023 (CET)

Ich finde, in WP haben wir insgesamt viel zu wenig Bilder (es gibt viele Artikel ohne ein einziges Bild) und auch hier bin ich gegen eine Verminderung. Bilder sind nicht nur Illustrationen von Text, sondern haben mehr oder weniger eigenständigen Aussagewert, beispielsweise Karten. Wenn wir zudem jüngere Generationen (Stichwort Tiktok) ansprechen wollen, sollten wir mehr Multimedia-Inhalte einbinden oder zumindest verlinken. Das Argument der Rechenleistung verstehe ich nicht. Auf WM Commons sind die Bilder sowieso gespeichert. Oder meinst du auf den Geräten der Leserschaft? --HaDi • Diskussion • 16:31, 7. Nov. 2023 (CET)

@Hadi:

@Fonero:

Ich stimme HaDi zu: wir haben in WP viel zu wenig Bilder. Die WP wurde und wird afaik überwiegend von Menschen Ü40 oder Ü50 geschrieben, die einiges von der Welt gesehen haben und ein überdurchschnittlich großes Wissen haben. Wir schreiben die WP für alle - auch für Kinder, für Jugendliche und für Bildungsferne.

Gerade für diese Gruppen sind Bilder wichtig - "ein Bild sagt mehr als tausend Worte". Jeder Pädagoge und jeder Didaktiker weiß, wie wichtig Anschaulichkeit ist, gerade in einer Zeit, in der das Wissen explodiert ist. --178.203.114.103 08:24, 14. Aug. 2024 (CEST)

@Reustli:

Zustimmung: Bilder geben dem Artikel mehr Ausdruck.

jeder WP-Leser ist mündig genug, Bilder zu ignorieren oder bewusst anzuschauen.

ich freue mich, wenn ich im Lemma Schweiz ein zum Beispiel gutes Foto vom Matterhorn sehe (es ist ikonisch für die Schweiz und für die Hochalpen) --178.203.114.103 08:39, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ich finde den Abschnitt "Eine verlangsamte Zuwanderung hat Auswirkungen auf den Immobilienmarkt" im Kapitel Demographie tendenziös. Ich denke nicht, dass die Zuwanderung allein massgebend ist für die Höhe der Mieten, da gibt es noch viele andere Faktoren (Konjunktur, Bautätigkeit ...). Zudem kann man aus einem so kurzen zeitlichen Vorgang keine generelle Regel ableiten, wie das hier suggeriert wird. Der Abschnitt wurde von Benutzer:TennisOpa am 7. November 2018 eingefügt. Dieser Benutzer ist seit Juli 2019 gesperrt. --Lu-xin (Diskussion) 11:26, 13. Feb. 2025 (CET)

Du stellst die Neutralität der Formulierung in Frage. Ich sehe aber mehr die fehlende Quelle als Problem. Viele Aussagen hier sind so in der Originalquelle nicht erwähnt. https://web.archive.org/web/20210308205816/https://www.ubs.com/ch/de/private/mortgages/information/magazine/2017/apartments-sit-empty.html

Auf Quellen muss auch bei der Überarbeitung geachtet werden. Nicht "ich denke" ist entscheidend, sondern was ist der allgemein anerkannte Wissensstand ist.

Eine Überarbeitung drängt sich nebst unbelegten Rückschlüssen auch aus anderen Gründen auf: Der Absatz ist schon recht in die Jahre gekommen. Daneben ist auch die negative Formulierung wenig überzeugend. --Lars (User:Albinfo) 13:53, 13. Feb. 2025 (CET)

Ich habe einen Blogbeitrag von Avenir Suisse gefunden, der auf eine Studie der Universität Freiburg (Schweiz) von 2023 verweist, welche den Zusammenhang von Zuwanderung und Wohnkosten vor und nach der Einführung der Personenfreizügigkeit 2002 untersucht. Sie kommt zum Schluss, dass es nach 2002 vorübergehend eine Erhöhung der Wohnkosten wegen der Zuwanderung gegeben habe. Vor 2002 und ab 2012 sei aber kein solcher Effekt mehr nachweisbar. Vielleicht könnte man das hier einbauen. --Lu-xin (Diskussion) 11:13, 14. Feb. 2025 (CET)

{{Zeitleiste Schweizer Geschichte

Betritt

korr Beitritt

Helium4 (Diskussion) 18:45, 25. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe die Vorlage:Zeitleiste Schweizer Geschichte korrigiert, aber das hättest du auch direkt tun können. --Leyo 21:32, 25. Jun. 2025 (CEST)

Mit Verweis auf „Bundesstadt zur Infobox Staat hinzufügen“ aus „Vorlage Diskussion:Infobox Staat“ hatte ich versucht, die Bezeichnung „Hauptstadt“ in „Bundesstadt“ zu ändern. Dies wurde jedoch, soweit ich das erkennen kann, nach einer wohl automatischen Veröffentlichung wieder rückgängig gemacht. Da ich diese Änderung weiterhin umsetzen möchte, würde ich hiermit gerne nachfragen, was daran nicht gepasst hat. --Sevok123 (Diskussion) 15:41, 17. Mär. 2026 (CET)

Wie Kollege Graf1848 in einer früheren Diskussion zu diesem Thema einmal zu Recht bemerkt hat, «muss Bern in seiner Funktion als gesetzlicher Amtssitz der Regierung und gesetzlicher Tagungsort des Parlaments als Hauptstadt der Schweiz betrachtet werden» (die beiden Gesetze, die den Amtssitz der Exekutive und der Legislative festlegen, sind das Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz und das Parlamentsgesetz). Aus föderalistischer Rücksichtsnahme (oder aus Koketterie, je nach dem, wie man das interpretieren will) spricht man offiziell zwar schon von «Bundestadt», aber funktional ist Bern durchaus die Hauptstadt der Schweiz. Dass das in der Infobox deshalb so auch zum Ausdruck kommt, ist meines Erachtens korrekt. Auf das Thema «Hauptstadtfrage der Schweiz» wird in der Infobox ja durchaus verwiesen, siehe den dortigen Link «Bundessitz». Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:20, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich verstehe den Standpunkt. Doch irgendwie wirkt es auf mich so, dass Umgangssprache über faktische Korrektheit gestellt wird. Ich bin neu auf Wikipedia und bin mir jetzt nicht sicher, was ich damit anfangen soll. Gibt es dazu nähere Leitfäden, die erklären, wann was bevorzugt werden soll, und die das auch näher begründen?

VG --Sevok123 (Diskussion) 22:01, 17. Mär. 2026 (CET)

Es ist gerade umgekehrt: @Freigut stellt richtigerweise «faktische Korrektheit» (die darin besteht, dass Bern gemäss Bundesgesetzen Sitz von Parlament und Regierung ist) über «Umgangssprache». «Bundesstadt» ist kein in der Rechtsordnung (Verfassung, Gesetze) verankerter Begriff. Die Systematische Sammlung des Bundesrechts enthält ihn ein einziges Mal an recht abgelegener Stelle (siehe https://www.fedlex.admin.ch/de/search?text=Bundesstadt&collection=classified_compilation&in_force_title=in_force&currentPage=1&field=relevance&order=desc&itemsPerPage=20). Die Schweiz steht übrigens gar nicht allein da. Die Untersuchung der Bundeskanzlei über den Bundesstadtstatus der Schweiz (siehe Weblink in Hauptstadtfrage der Schweiz) enthält die Feststellung: «Wie in der Schweiz wird in Frankreich, Grossbritannien, Lettland, Norwegen, Portugal und Schweden die Hauptstadt nicht in einer Rechtsnorm bezeichnet.» Ist deswegen schon jemand auf die Idee gekommen, z.B. Paris nicht als Hauptstadt von Frankreich zu bezeichnen? --Graf1848 (Diskussion) 23:11, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich halte den Vergleich mit Frankreich und co. für nicht passend. In Lettland und Norwegen ist die Hauptstadt explizit gesetzlich festgelegt. In Schweden Portugal und im Vereinigten Königreich ist die Hauptstadt zwar nie per gesetz Festgelegt werden aber offiziell wird aber offiziel als solche bezeichnet.

Für die Schweiz ist also entscheidend, dass deren offizielle Stellen eine extra Bezeichnung verwenden, nämlich „Bundesstadt“ und daneben allenfalls „de facto Hauptstadt“. Deshalb fände ich es naheliegend, in der Infobox den Begriff „Bundesstadt“ zu verwenden.

Quellen:

Letland:

likumi.lv/ta/id/315654

-> (1) Rīga ir Latvijas Republikas galvaspilsēta.

Norwegen:

lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

-> Stortinget trer sammen i alminnelighet den første hverdag i oktober måned hvert år i rikets hovedstad.

Schweden:

sweden.se/life/society/key-facts-about-sweden

-> Capital: Stockholm

Portugal:

portugal.gov.pt/pt/gc22/portugal/sobre-portugal

-> Capital do País.

Vereinigtes Königreich:

legislation.gov.uk/ukpga/1999/29/notes

-> The special position of London as the capital and the largest city in Great Britain

Frankreich:

legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000019509867

-> Tabelle: France - Paris --Sevok123 (Diskussion) 21:59, 18. Mär. 2026 (CET)

Auch wenn da und dort «Bundesstadt» verwendet werden mag, ändert das nichts daran, dass es in der Infobox um die Funktion geht. Nähere Erläuterungen zur Terminologie finden sich ja im ebenfalls in der Infobox angeführten Link.

Und ich möchte auch an die Kantonsverfassungen erinnern, die vor der Welle der Totalrevisionen galten: Dort wurde kaum je eine «Hauptstadt» bzw. ein «Hauptort» erwähnt. Ebenso wenig wird in den kantonalen Gesetzen über Parlament, Regierung und Gerichten eine «Hauptstadt» oder ein «Hauptort» erwähnt. In beiden Fällen heisst es einfach Zürich usw. – und es war trotzdem unbestritten und allen klar, das Zürich usw. die Hauptstadt des Kantons Zürich usw. ist.

Es ist ein Überlegungsfehler, wenn man meint, etwa ist nur, wenn es auch ausdrücklich so bezeichnet wird. --Freigut (Diskussion) 13:06, 19. Mär. 2026 (CET)

Es ist nicht meine Annahme, dass es sich bei Bern um eine de facto Hauptstadt handelt, sondern dass der Sonderfall eben nur die Bezeichnung betrifft und es inkorrekt ist, diese Selbstbezeichnung in der Infobox zu übergehen. Die Schweizer sind sich dessen ja auch selbst bewusst, dass sich Bern wie eine Hauptstadt verhält, aber eben offiziell keine ist, und genau diesen Sonderfall sollte man abdecken. Wenn es unbedingt bei „Hauptstadt“ bleiben soll, würde ich gerne auf den englischsprachigen Artikel zur Schweiz verweisen. Zwar ist Bern dort mit dem Artikel „Bundessitz“ verlinkt, aber durch die Bezeichnung entgeht dem Leser, dass es sich nicht offiziell um eine Hauptstadt handelt. Um dem entgegenzuwirken, würde ich daher einen Zusatz wie im englischsprachigen Artikel vorschlagen, wo „Bern (de facto)“ steht.

Grüße --Sevok123 (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2026 (CET)

@Sevok123: Bitte tu nicht so, als ob die Hauptstadtfrage in der Info-Box bisher noch nie diskutiert worden wäre. Der aktuelle Eintrag «Hauptstadt | Bern (Bundessitz) » ist nicht einfach so vom Himmel gefallen. Wenn du nun die aktuelle Lösung, die dir von ausgewiesenen Fachleuten erklärt wurde, ändern willst, musst du gute Argumente und reputable Belege in die Diskussion einbringen; persönliche Gefühle reichen leider nicht. Danke, --B.A.Enz (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2026 (CET)

Ohne dir jetzt in deiner Formulierung Bösartigkeit unterstellen zu wollen, bitte ich dich, mir hier keine Absichten zu unterstellen.

Ich kann hier neben dieser Diskussion nur vier andere Diskussionen zur Schweiz, zumindest auf Deutsch, sehen. Wenn ältere oder an anderer Stelle weitere Diskussionen dazu stattgefunden haben, würde ich mich freuen, wenn du mir mitteilen würdest, wo.

Auch wenn ich den mir erklärten Standpunkt nicht vertrete, sehe ich ihn und werde hier auch keine weiteren Versuche mehr unternehmen, meinen zu vertreten.

VG --Sevok123 (Diskussion) 08:14, 21. Mär. 2026 (CET)