Diskussion:Sekundärmigration

Im Artikel wird die in Österreich übliche Bezeichnung "Asylwerber" verwendet. Der zugehörige Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia lautet Asylbewerber. Sollte man hier die in Deutschland übliche Bezeichnung verwenden? --X2liro (Diskussion) 10:25, 27. Jun. 2018 (CEST)

@X2liro: Ja. Kannst du gerne ändern. LG --Benqo (Diskussion) 11:17, 27. Jun. 2018 (CEST)

Das Wort Asyl-Shopping ist ein politisches Schlagwort. Das sachliche Thema ist imho [[Sekundärmigration]. Ich würde anregen, den Artikel entsprechend zu verschieben und Asyl-Shopping als WL auszulegen.--Karsten11 (Diskussion) 15:13, 7. Jul. 2018 (CEST)

Stimme dem zu, dass der Artikel zu verschieben ist. Welches Lemma dem Thema gerecht wird, weiß ich nicht. VG --H8149 (Diskussion) 15:31, 7. Jul. 2018 (CEST)

Stimme ebenfalls zu. Die EU verwendet z.B. den Begriff "Sekundärmigration" [] im Englischen "Secondary Movement" []. Unter diesem Lemma kann ja verwiesen werden, dass journalistisch auch "Asylshopping" verwendet wird. --X2liro (Diskussion) 00:11, 8. Jul. 2018 (CEST)

Das Wort ist wird auch aus politisches Schlagwort verwendet, aber es ist eine Beschreibung für Vorgehensweisen von Asylanten. Sehr viele dieser Wörter werden als politische Schlagwörter gebraucht - von allen politischen Seiten. MartinExner1981 (Diskussion) 11:47, 12. Jul. 2018 (CEST)

"Asylant" das du verwendest ist auch ein politisches Schlagwort, das abwertend von Rechten verwendet wird. WP soll sich aber nicht der Politik beugen und objektiv bleiben. Wenn's nach denen ginge, gäbe es den Artikel Asylbewerber nicht, sondern Asylant. VG --H8149 (Diskussion) 13:12, 12. Jul. 2018 (CEST)

"Migrant" ist auch ein Schlagwort - aber dadurch wird der Vorgang nicht verschwinden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt, um die Aufmerksamkeit auf den folgenden Überarbeiten-Vorschlag zu richten: Die Löschdiskussion des Artikels hat einige Kontroversen ans Tageslicht gebracht. Ich schlage für nach der Löschantragsentscheidung folgendermaßen eine Umstrukturierung des Artikels vor:

• Abschnitt 1: Nennung der Begriffe Sekundärmigration, Asyl-Shopping, Asyltourismus und kurze Erläuterung, welcher Sachverhalt damit gemeint ist. Dabei Anlehnung an die Definition des EU-Glossars (in der Löschdiskussion verlinkt)
• Abschnitt 2: Häufigkeit des Phänomens und ggf. Auswirkungen
• Abschnitt 3: Rechtlicher Rahmen zu dem Sachverhalt / Dubliner Übereinkommen (v.a. Weiterleitungen auf die zugehörigen Artikel in der WP)
• Abschnitt 4: Einordnung und Kontroverse zu den Begriffen "Asyl-Shopping" und "Asyltourismus" und ggf. Thematisierung in politischen Debatten insbes. Wahlkampf (hier fehlen bisher noch Quellen).
• nicht weiter verwenden würde ich den Satz mit der Mutilitation der Fingerkuppen. Der verlinkte Artikel ist nicht verkehrt, aber dieser Sachverhalt hat in dem Artikel einfach nur die Rolle eines journalistischen Aufhängers und ist m.E. enzyklopädisch irrelevant. Wenn es quantitative Zahlen zu dieser Verstümmelungspraxis gäbe, dann wäre es was anderes.

Da ich der Löschdiskussion entnehmen, dass es noch weitere an diesem Thema interessierte Autoren gibt, stelle ich das hiermit zur Diskussion, um Alleingänge zu vermeiden.

(PS: Bin bis 29.08. ohne WP-Zugang und mal gespannt, welches Ergebnis der Löschantrag haben wird). --X2liro (Diskussion) 08:40, 16. Aug. 2018 (CEST)

Die Umbenennung des Artikels vom Schlagwort "Asyl-Shopping" in den Begriff Sekundärmigration ist ein Fehler.

1. Sekundärmigration ist auch ein Fachbegriff der Mineralogie. siehe https://www.britannica.com/science/secondary-migration
2. Der Artikel behandelt im derzeitigen Zusatend ganz überwiegend das (lachhafte) Schlagwort "Asyl-Shopping" garniert mit einigen allfälligen unbelegten Passagen zu angeblichen Pull-Faktoren, unbelegter oder ergoogelten geschichtlicher Zusammenhänge zu Generationenmigration ethnischer Zuordnung und die EU-Asylpolitik, die Asylbewerber angeblich auf einer Shoppingtoour legale oder illegale Auswahl des Schutzlandes bieten soll (ob es sich dabei um Sekundär- oder Tertiärmigration oder die wievielte binnen oder internationale Migration handelt, interessiert auf dem geistigen Niveau nicht).
3. Der Artikel verwendet keinerlei wissenschaftliche Literatur. Bei der Verschiebung wurde nicht darauf geachtet, ob die Belege irgendetwas mit Sekundärmigration zu tun haben (Die Mehrfachnennung von Asyltourismus in Bundestagsdebatten z.B. sagt nichts zu Sekundärmigration, sondern viel über den geistigen Zustand des Redners aus.)

Übrigens zu Asylshopping fällt mir noch Lemma-Shopping ein. --5glogger^Disk 08:08, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo Benutzer:5glogger, was ist dein Vorschlag? Die Migration in ein Land und dann das Weiterwandern in ein weiteres Land ist als "Sekundärmigration" passend beschrieben (s. Einleitungssatz). Dass der Artikel sich dann in der Auseinanderstzung mit dem Schlagwort "Asylshopping" verliert, hast du ja benannt. Ist dein Vorschlag, dass der Artikel sich nur mit dem politischen Schlagwort befassen soll und der bisher schwach dargestellte Diskurs zum Migrationsbegriff "Sekundärmigration" ganz wegfällt? Oder ist der Vorschlag, mehr zum Begriff "Sekundärmigration" darzustellen? --X2liro (Diskussion) 21:57, 25. Feb. 2024 (CET)

Sekundärwanderung und Sekundäre Migration sind keine Schlagworte. Die dummen populisischen Begriffsbildungen zu Tourismus und Shopping sind zwar Schlagworte haben aber nur eine Schnittmenge zu Migration (Fachkräftemigration, Binnenmigration, EU-Migration sind gar nicht gemeint; die EU-Spezialität Zuwanderung aus sicheren Drittländern soll nach welcher Definition nicht primäre, tertiäre oder quartiäre Migration sein, wenn die Asylsuchenden vorher aus einem umkämpften Landesteil in ein stadtnahes Flüchtlingslager in Syrien, dann in die Türkei, Griechenland ... Deutschland und innerhalb Deutschlands aus einer zentralen Aufnahmestelle in ein anderes Bundesland verteilt worden sind und von dort aus im Rahmen der Familienzusammenführung nach Kanada gekommen sind?).

Benqo hatte einen Artikel zu einer tagesaktuellen Form des "Asylanten"-bashings geschrieben, der damals einer Löschung entging, weil wirklich jeder glaubt etwas von Migration zu verstehen und auf irgendeiner Tageszeitung Asyl+Shopping mit menschlicher "Sekundärer Migration" in Verbindung gebracht worden ist. Nach der Falschbenennung wurde dann etwas "Allgemeinwissen" zum Thema Migration dem Artikel beigefügt. Soweit die Historie des Artikels und warum es zu der entstellenden Theoriefindung (populistisches Schlagwort = Sekundäre Migration) angereichert mit Halbwissen kam.

Ich schlage eine Gnadenfrist vor, dass Nutzer ihre Edditanteile woanders unterbringen oder mit Fachliteratur unterfüttern können. Danach werde ich großzügig (d.h. mehr oder weniger alles) löschen und zu einem Stubb zum Thema menschliche Sekundäre Migration machen. Kollateralschäden können dann ausdiskutiert werden. --5glogger^Disk 06:58, 26. Feb. 2024 (CET)

In Ordnung. Ich hab das jetzt auch nochmal versucht zu rekapitulieren. Der Artikel wurde als "Asyl-Shopping" angelegt, um den Vorgang zu beschreiben, wenn Asylbewerber/-berechtigte aus einem sicheren Staat in einem anderen sicheren Staat Asyl beantragen und dorthin wandern (wollen). Dann wurde angeregt, den Artikel nicht unter dem unangemessenen (und politischen) Schlagwort zu führen, sondern diese Form der Migration als das bezeichnen, was sie ist: Eine Form der "Sekundärmigration". Sekundärmigration geht natürlich über Wanderungsbewegungen von Asylbewerbern und Asylberechtigten hinaus. Das scheint auch mehrheitlich in der Löschdiskussion befürwortet worden zu sein. Nach Artikellöschung und vierjähriger Wiederauflage des Artikels im Benutzernamensraum ist das vielleicht aus den Augen geraten. Unterm Strich bin ich mit deinem Vorschlag, den Artikel auf einen knappen, sachlichen Artikel zum Thema Sekundäre Migration zu reduzieren einverstanden, ich würde auch keinen von meinen Beiträgen "retten" wollen, sondern wenn Zeit ist, eher nochmal neu recherchieren. Der Vorschlag von mir oben vom 16.8.2018 wurde zwar nie umgesetzt, war aber - sehe ich jetzt selbstkritisch - auch zu sehr auf den Asylkontext bezogen. --X2liro (Diskussion) 09:06, 26. Feb. 2024 (CET)

• Sekundärmigration bezieht sich nicht ausschließlich auf Flüchtlinge, sondern auf jede Migrationsform (so zumindest die Canada-Studie von Kaida, Hu, Stick); es werden häufig Belege zu Teilaspekten (z.B. Flüchtlingen) herangezogen, ohne zu berücksichtigen, dass eine Definition dann auf diesen Teilaspekt abzielt und somit nicht allgemeingültig ist.
• Das politische Schlagwort bezieht sich nur auf die EU (eigentlich Schengen) und "Flüchtlinge" (wobei der englische Austritt die Sache komplexer macht)
• Die juristische Seite (Julius Becker) für die Flüchtlingsmigration Deutschland ist nicht berücksichtigt, sie würde den Artikel weiter versachlichen.

--5glogger^Disk 07:41, 4. Nov. 2025 (CET)

Das sehe ich auch so, und hatte entsprechende Informationen und Definitionen im Artikel eingebracht. Einen der Beleg hast du jedoch entfernt, obwohl er über das aktuelle Informationslogistikmodell handelt, das frühere Migrationsstudien (darunter die Push- und Pullmethode) neueren Ansätzen gegenüberstellt und damit kombiniert. Die Sekundärmigration wird auf Seite 72 klar definiert, unter Definitionen bei den Push-Faktoren, da sie nun mal ein Teil der Methode ist, genauso wie sie Teil der Binnenwanderung sein kann (die du nun als einzige Definition platziert hast, obwohl der englische Begriff auch nur kurz und knapp erklärt wird, und in keinem Widerspruch zu ersterem). Die deutsche Quelle sollte daher wieder rein, da kann alles ausführlich zum Thema lesen.--Dellamara (Diskussion) 09:47, 4. Nov. 2025 (CET)

Hallo Dellamara, das nehm ich auf mich. Die Definition hab ich umformuliert. Nach meinem Verständnis wird auf der von dir vorgelegten Seite 72 "Sekundärmigration" nicht klar definiert. Das Wort fällt als Klammerzusatz zu "Push-Faktoren". Man kann sich daraus ableiten, dass Sekundärmigration in der Publikation (4x) genannt wird, wenn es um die Weiterwanderung von einem "Aufenthaltsland" in ein neues "Aufenthaltsland" geht. Das habe ich ersetzt durch die die Definition mittels des vom EU und BAMF genutzten Glossars. Inhaltich ist die Verwendung des Begriffs in der von dir genannten Quelle und der von mir vergleichbar. Nebenbei: Ich bin der Ansicht, dass diese Definition weiterhin unter "Definition" stehen sollte und nicht in den Passus "EU" verschoben werden sollte (wo sie derzeit ist). Sie ist sicher nicht als einzige allgemeingültig und fokussiert die Fluchtmigration übermßig, aber enhält den Kern der Definition des Begriffs: "Wanderung von Migranten, [...] die aus unterschiedlichen Gründen [...] Niederlassung anderswo suchen." Ergänzende Definitionen können dem zur Seite gestellt werden. --X2liro (Diskussion) 10:15, 4. Nov. 2025 (CET)

Hallo zusammen! Die jetzige Definition ist gar keine: "Die Sekundärmigration kann innerhalb eines Landes als Binnenwanderung oder grenzüberschreitend als internationale Wanderung erfolgen", sondern zeigt Möglichkeiten auf. In der verwendeten Quelle "Migration and Health: Challenging the Borders of Belonging, Care, and Policy" steht eigentlich nur soviel "Secondary migration — when immigrants or refugees voluntarily move from one location to another within a country — is also common". Der gesamte Artikel geht immer noch zu sehr auf Asylmissbrauch oder Asylshopping (irreguläre Migration) ein. Zu wenig auf Allgemeines zum Thema. Aber diese Aussage finde ich interessant, das könnte man für die Definition verwenden "I choose the term “secondary migration” to indicate that the centre of gravity changes from a first place of immigration to another one following a movement defined as migration (based on the idea of Hägerstrand 1969 on the distinction between migration and mobility)." Bedeutet, dass der Lebensmittelpunkt versetzt werden muss, wenn man von Sekundärmigration sprechen will, und nicht nur Herumziehen von einem Ort zum andern.--Dellamara (Diskussion) 19:52, 4. Nov. 2025 (CET)

Der Artikel krankt natürlich noch immer daran, dass Schmähungen wie Shopping und Tourismus populistisch dumm und nicht über den Tellerrand (EU/irreguläre Migration) hinausschauend entstanden ist.

Dass Herumziehen (Herumwandern) keine Migration sei, ist nicht belegbar. Die Migrationsforschung benutzt je nach Fragestellung unterschiedliche Zeithorizonte und ein irregulärer Grenzübertritt wird nicht nur umgangssprachlich als Migration bezeichnet. Die melderechtliche Ummeldung bildet einen statistischen Ansatz zur Erfassung in Mobilitätsstudien zur Gentrifizierung, Verstädterung etc. --5glogger^Disk 07:18, 5. Nov. 2025 (CET)

Ok, ist nicht belegbar. Dennoch möchte ich diese Definition nochmals zur Diskussion stellen [=Push-Faktoren verursachen eine freiwillige oder erzwungene „Ausreise“ individueller Gruppen oder der Bevölkerung (Emigration) aus ihren Heimatländern (Primärmigration) oder ihren „Aufenthaltsländern“ (Sekundärmigration).] Bitte nicht an den Push Faktoren hängen bleiben! Mir geht es darum, dass hier von Gruppen oder Bevölkerung gesprochen wird. Wenn eine Person (alleine oder mit Kinder plus Ehepartner) umherzieht, kann noch nicht Thema der Migrationsforschung sein, oder? Ich denke, dieser Aspekt ist wichtig. Damit kommen wir auf die berechtigte Feststellung in der LD, dass man nach 200 Jahren nicht mehr von den gleichen Personen spricht. --Dellamara (Diskussion) 14:18, 6. Nov. 2025 (CET)

Die Migrationsforschung beschäftigt sich mit Prozessen. Welche Faktoren die Entscheidung einzelne Personen oder Gruppen zur Sekundärmigration beeinflussen und was bei der Sekundärmigration mit den Personen, der abgebenden und der aufnehmenden Gesellschaft geschieht. Pull/Push ist ein ziemlich rudimentäres Modell und welche Faktoren bei welchen Ländern für welche Personengruppen bedeutsam sind, mag ja interessant sein aber es ist nicht so einfach zu verallgemeinern. --5glogger^Disk 18:42, 6. Nov. 2025 (CET)

Ich sagte doch, bitte push Faktoren ausser Acht lassen. Beweg-Gründe gibt es immer. Mir geht es darum, dass man erst dann von Migration sprechen kann, wenn sich ganze Gruppen oder Bevölkerung in Bewegung setzen. Primär oder sekundär. Wenn zum Beispiel einzelne Deutsche sich ins Ausland absetzen und eine TV-Sendung dazu gedreht wird, ist das noch keine Migration. --Dellamara (Diskussion) 19:03, 6. Nov. 2025 (CET)

Thesaurus of Refugee Terminology defines secondary migration as: ‘The voluntary movement of migrants or refugees within their receiving country away from the community which they originally resided’ (UNHCR 2011). Link findet man im Internet, geht nur darum, ob der hier genannt werden kann. --Dellamara (Diskussion) 19:05, 6. Nov. 2025 (CET)

Mein einziges Störgefühl ist "migrants or refugees", weil Flüchtlinge im Deutschen bekanntlich auch legale und illegale Migranten sind. --5glogger^Disk 19:23, 6. Nov. 2025 (CET)

Du hast aus deinem persönlichen "Störgefühl" heraus schon einmal das Wort 'Flüchtlinge' gelöscht mit der Begründung "Flüchtlinge sind eine Teilmenge der Einwanderer". Einerseits stimmt es ja, andererseits darf ein Beleg nicht nach Gutdünken verändert werden. Es ist wichtig beides zu erwähnen und unerheblich, ob sie sich legal oder illegal bewegen. --Dellamara (Diskussion) 00:44, 7. Nov. 2025 (CET)

Wenn die Übersetzung des Belegs nicht mit den Tatsachen überein stimmt, liegt das nicht an den Tatsachen. Entweder wurde mit den Begriffen im Englischen ungenau verfahren oder bei der Übersetzung ist die andere deutsche Systematik zu beachten. --5glogger^Disk 10:17, 7. Nov. 2025 (CET)

Es gibt Auswanderer (migrants), die wirtschaftliche oder ideologische Gründe haben, und dann gibt es Menschen, die um ihr Leben fürchten (refugees), darin besteht der Unterschied. Legal oder illegal ist unerheblich bei der Einteilung in primär oder sekundär, da geht nur um Bewegung von A nach B, oder B nach C. --Dellamara (Diskussion) 12:08, 7. Nov. 2025 (CET)

Flüchtlinge sind im deutschen Sprachgebrauch Migranten. Es geht hier aber nicht einmal um die Personen, sondern um den Wanderungsvorgang. Migration befasst sich mit allen Formen der Wanderung (legal oder illegal; grenzüberschreitend oder innerhalb eines Landes; Wirtschafts- Familiennachzugs- Vertreibungsmigration etc.) --5glogger^Disk 13:50, 7. Nov. 2025 (CET)

Wenn es ihn beiden Quellen so steht, ist es wichtig. Es gibt zu gutem Recht auch zwei Artikel, Auswanderer und Flüchtling. Einige wandern gemütlich (aus), weil das Gras am anderen Ende der Welt grüner ist, die anderen sind auf der Flucht. Wenn dieser Artikel in seiner weiteren Ausführung auf all die Formen zurückgreifen will (irregulär usw.), spätestens dann braucht es diese Spezifikation. --Dellamara (Diskussion) 14:47, 7. Nov. 2025 (CET)

Es gibt auch Menschen und Frauen und zu beiden Artikeln. Du kannst gern in Unterabschnitten auf die unerschiedlichen Motvationslagen bei der (Sekundär-)Migration eingehen (das wird ja dort bereits gemacht, siehe Nordamerika). Migratiom plus (Vertreibung, Flucht, Wirtschafts- und Bildungsmigration etc.) ergibt einfach wieder nur Migration. --5glogger^Disk 15:53, 7. Nov. 2025 (CET)

Sollte dann in der Einleitung auch Migration statt Auswanderung stehen? Ich sehe da den Unterschied, wie oben beschrieben. Lebensmittelpunkt verlagern. --Dellamara (Diskussion) 17:16, 7. Nov. 2025 (CET)