Frieden von Akilisene

Die armenische Monarchie hatte in den Jahren vor dem Vertrag mit mehreren Schwierigkeiten zu kämpfen. Im Jahr 367 beging Arschak II. in sassanidischer Gefangenschaft Selbstmord, und sein Sohn Pap von Armenien wurde 374 von dem römischen General Traianus ermordet.^[3] Nach Paps Tod setzten die Römer Varazdat ein, der jedoch mit General Muschegh Mamikonjan in Konflikt geriet, sodass schließlich Manuel Mamikonian die Macht an sich riss. Manuel, der als Regent für die beiden Söhne von Pap fungierte, umwarb zunächst die Sassaniden, vertrieb aber schließlich einen sassanidischen Satrapen und dessen Armee aus Armenien.^[4] Zu diesem Zeitpunkt war Armenien bereits de facto zwischen Rom und Persien aufgeteilt worden, und die internen Dynastien hatten erwogen, die beiden Söhne von Pap auf die Throne der beiden Teilgebiete zu setzen.^[3]

Der Vertrag, der 384 und nochmal 387 geschlossen wurde, teilte das Königreich Armenien zwischen dem Oströmischen Reich und dem Sassanidenreich auf.^[5] Die Sassaniden erhielten den größeren Teil namens Persarmenien, während die Römer Sophene und einen kleineren Teil Armeniens (genannt Klein-Armenien) behielten.^[2][5][6] Dadurch entstand auch eine neue Grenze zwischen den beiden Reichen, die von Erzurum bis Mush verlief.^[5] Mitglieder der Arsakiden regierten nach dem Vertrag weiterhin beide Teile.^[4]

Durch diesen Vertrag akzeptierte das Oströmische Reich den Verlust des Königreichs Iberien (im heutigen Georgien) an die Sassaniden.^[2] Während dieser Zeit gewann der Einfluss der Sassaniden im östlichen Georgien erneut an Bedeutung, und der Zoroastrismus verbreitete sich bis nach Tiflis^[5] und wurde bis etwa zur Mitte des 5. Jahrhunderts „so etwas wie eine zweite Religion Iberiens“.^[7]

In einem 1915 verfassten Text verglich Percy Sykes, ein britischer Offizier aus aristokratischem Hause, das Ergebnis des Vertrags mit der Teilung Polens Ende des 18. Jahrhunderts. In beiden Fällen, so Sykes, hätten unverantwortliche Adlige die Staatlichkeit zugunsten persönlicher Interessen geopfert. Für Sykes war die unabhängige Nation Armeniens infolge des Vertrags „vergangen“.^[4] Der armenische Historiker Kevork Aslan räumte ebenfalls ein, dass interne Kräfte in Armenien dazu beitrugen, die Entscheidungsfindung der beiden externen Nachbarreiche zu beschleunigen.^[3] Eine weitere historische Debatte drehte sich um die Günstigkeit der Bedingungen aus der Perspektive von Theodosius, einem Kaiser, der zu dieser Zeit auch mit Konflikten in anderen Teilen seines Reiches zu kämpfen hatte.^[8]

• Römisches Armenien