Portal:Unternehmen/Wartung

Dieser Unternehmensartikel mutet in weiten Teilen wie ein Werbeprospekt an. Traut sich hier jemand zu, die Kettensäge an den richtigen Stellen anzusetzen? --Wikinger08 (Diskussion) 21:49, 24. Feb. 2021 (CET)

Hey TheRo. War etwas zu schnell. Danke für deine Arbeiten. Ich bin eben auch nochmal drüber und habe mit Ergänzungen begonnen. Weitere Arbeiten hängen wohl auch von einer grundsätzlichen Richtungsentscheidung ab (s. nächster Punkt). --Zelos2021 (Diskussion) 10:39, 24. Jan. 2024 (CET)

Nach genauerer Durchsicht: Wir führen Lego Education auf Deutsch als Unternehmen. Im Englischen ist es als eine von vielen Produkt- bzw. Themenserien dargestellt. So auch auf der Hauptseite von LEGO hier bei uns. Wollen wir das vereinheitlichen bzw. verbessern? Es stellt sich konkret die Frage: Stellen wir jedes Tochterunternehmen von LEGO auf dieser Basis dar (als Unternehmen) oder mit einem Fokus auf die Inhalte / Linien / Serien? --Zelos2021 (Diskussion) 10:52, 24. Jan. 2024 (CET)

Im Artikel über Swiss Life Select wird einerseits das Unternehmen Swiss Life Deutschland, aber andererseits auch die Tochterunternehmen Swiss Life Select, Horbach, Proventus und tecis dargestellt. Laut Titel geht es aber eigentlich nur um das Tochterunternehmen Swiss Life Select. Dies ist irreführend und stellt Informationen zum Teil falsch dar. Über was soll der Artikel handeln? allein über die Holding? über die Holding mit ihren Tochterunternehmen im Detail? oder nur über die eine Tochter Swiss Life Select. --Hamsta123 (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2021 (CEST)

es handelt sich in dem Artikel um die Swiss Life Select, ehemals AWD. Ich finde es dabei unerheblich, ob nun um die Mutter- oder die Tochterfirma geht - dem Namen nach geht es um die SLS insgesamt und da ist es korrekt, die Leser*innen über deren Aufbau aus Mutter- und Tochterfirmrn, Vorgängern uns Nachfolgern mitzuinformieren. --89.204.138.6 22:12, 20. Mai 2023 (CEST)

Swiss Life Deutschland besteht jedoch aus mehr als nur Swiss Life Select (bzw. ehemals AWD). Neben den anderen genannten Vertrieben, zählt zu Swiss Life Deutschland auch noch die Versicherung in Garching. Ja, es ist sinnvoll über den Aufbau, Vorgänger, etc. zu informieren, jedoch sind diese Informationen zum Teil sehr durcheinander und verschiedene Bereiche werden miteinander vermischt, ohne klare Trennung bzw. Deutlichgmachung der unterschiedlichen Bereiche --Hamsta123 (Diskussion) 19:02, 2. Dez. 2023 (CET)

Mehrere Probleme:

1. Nicht aktuell, Entwicklung seit 2018 fehlt, insbesondere der letzte Zukauf der die Gruppe nach Eigenauskunft zur größten Nichtlebensversicherung Skandinaviens macht, siehe: https://tryg.com/en/about-us .
2. Werbesprech, zum Teil auch noch unbelegt, z.B. "Marktführer in Nordeuropa".
3. Fehlende Kennzahlen, als A/S sollte das Reporting eigentlich für eine vernünftig gefüllte Infobox reichen.
4. Geschichte, ich bin mir nicht sicher ob das so bleiben kann. Gründung 1731 ist offensichtlicher unfug, en und dk schreiben 2002 für Tryg, aber Tryg Forsikring war schon davor.
5. Eventuell kann das ganze auch auf Tryg verschoben werden, derzeit Weiterleitung. Aber ganz blicke ich be den ganzen Namensänderungen nicht durch.

--Fano (Diskussion) 04:52, 4. Okt. 2021 (CEST)

Unvollständige Firmenbeschreibung; fast ohne Quellen; das Unternehmen hieß nicht „kurz: Hiekel“, sondern es handelt sich um ein intransparentes Geflecht gleichlautender Unternehmen, die sowohl in den Leipziger Adressbüchern in den im Artikel angesprochenen Zeiträumen permanent wechseln (auch ihren Sitz), etwa 1907 als C. A. Hiekel Nachfl. (Hülsz & Niemeyer) siehe https://agora.sub.uni-hamburg.de/subhh-adress/cntmng;jsessionid=A26FE9292C2CFFC355C7B3FDF3F30FFA.agora12?type=pdf&did=c1:559957 und 1918 dann wie folgt: Hiekel & Co. Chemigrafische Kunstanstalt.

Im hier im Artikel besprochenen Zeitraum fiel der Protagonist des Artikels Curt Adolf Hiekel, Thekla, nicht nur einmal polizeilich auf; als ein Beispiel aus dem Jahr 1920 etwa: „Ein fingierter Einbruch. Falsche Angaben eines ehemaligen Fabrikbesitzers“ (Curt Adolf Hiekel, Thekla), Quelle: Leipziger Tageblatt und Handelszeitung : Amtsblatt des Rates und des Polizeiamtes der Stadt Leipzig, 26. August 1920, https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/newspaper/item/DAQMUQBHKAF3CM62GIUMARUWAN3QO2FJ?query=Hiekel&hit=2&issuepage=7

Verschleierung, Vertuschung, Intransparenz sind Merkmale dieses Geflechts aus Firmen, von denen der Artikel eine einzelne unzureichend herausgreift, ohne den historischen Rahmen angemessen darzustellen. Möglicherweise um Produkten, die auf dem Markt als Antiquitäten Wert erhalten könnten (oder haben), größere Seriosität zu verleihen. Die Angaben zur Motorradfabrik mögen als solche stimmen, der zweite Absatz des Artikels ist ganz ohne Belege und sollte auf jeden Fall gestrichen werden. Im weiteren Sinn aber als Artikel imho nicht ausreichend; entspricht nicht den Wikipedia-Qualitätskriterien. --84.191.98.233 13:13, 20. Okt. 2022 (CEST)

Was will der Artikel? Soll das Unternehmen oder der Gebäudekomplex beschrieben werden? Natürlich kann man kurz auf Nachnutzer eingehen ("Die Fabrikhallen der XY GmbH werden heute kulturell genutzt"). Aber dieser pseudo-detaillierte zweite Absatz sollte wegen OT entfernt werden. Zustimmung zu oben.--2A02:2454:520:2C00:5D64:EBFD:FC00:2AC2 20:06, 11. Aug. 2023 (CEST)

Chronologie geht durcheinander. Dadurch ist alles sehr unübersichtlich. Manches ist sehr kleinteilig dargestellt. Brandaktuelle News wurden wohl recht schnell eingearbeitet, aber ob die „Aktuellen Entwicklungen“ sind garnicht mehr so aktuell. Vermutlich gibt es auch eine passendere Vorlage für die Infobox. Danke vorab! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:11, 24. Nov. 2022 (CET)

Habe einen ersten Auftakt gemacht. Und im Portal Medizin um Hilfe gerufen. Ich will mich gerade nicht durch die Krankenhausgeschichte wühlen. Sonst jemand hier vielleicht? --Zelos2021 (Diskussion) 19:04, 5. Mär. 2024 (CET)

Hat Löschantrag dank Mitarbeiterzahl überlebt. Aber in LD wurde schlechte Qualität bemerkt, aber zum Löschen nicht schlecht genug. Sprachlich und strukturell sollte der Artikel verbessert werden. Inhaltlich passt es halbwegs. --Kabelschmidt (Diskussion) 10:05, 19. Nov. 2023 (CET)

Die Betreiber für beide Teilhäfen stimmen laut eigener Website nicht mehr, die Teile werden dort auch anders benannt. Dementsprechend müssten auch die entsprechenden Weblinks entfernt oder angepasst werden. Was ich nicht weiß, ob es sich um wirklich um neue Betreiber handelt oder ob diese fusioniert sind oder sich umbenannt haben. — Speravir – 01:37, 23. Mär. 2025 (CET)

Der Artikel ist auf dem Stand von vor 20 Jahren. Die Rabattaktionen dürften in der Form nicht mehr existieren, erwähnenswert wäre das Kundenbindungssystem Flybuys und das Verhältnis zum Hauptkonkurrenten. --Chris1202 (Diskussion) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)

Die im Artikel dargestellten Eigenmarken sind auf keinen Fall mehr aktuell. --Chris1202 (Diskussion) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)

Keine externe Quellen, sehr werbelastig geschrieben. --~2026-42890-97 (Diskussion) 18:13, 2. Aug. 2026 (CEST)