Wikiwand AI

Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg

From Wikipedia, the free encyclopedia

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 18. Juli 2026) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 18. Februar 2026) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Otberg wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
Alle Stimmen auf Stimmberechtigung, Doppelstimmen und Ablauf prüfen


Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018) (6. Februar 2018).

Otberg

  1. --Iconicos (Diskussion) 23:05, 4. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages?
  2. Hat den hier geforderten „Präzedenzfall“ einer inhaltlichen bzw. ideologischen Adminentscheidung schließlich selbst durchgeführt; mittlerweile sind solche regelwidrigen Entscheidungen völlig kritiklos (vgl. etwa hier): es gab keinerlei Dringlichkeit, ein wenig abwarten hätte wahrscheinlich korrekt zu dem selben Lemma geführt (persönlich präferierte ich ein Lemma in dem sowohl Deutschland- als auch Nazibezug enthalten): Eine Enzyklopädie hat dem Trend zu folgen nicht voranzuschreiten, was an sich jeder hier weiß, aber Ideologie, Meinungs- und Userhierarchien sind nun mal opportuner, da haben auch fundamentale enzyklopädische Grundsätze keine Chance mehr, Honeypots verkommen zu Propaganda. Als Präzedenzfall verjährt derlei sowieso nicht, wobei der "istdochlangherreflex", der als kernig-rechtschaffen gilt, per se unsinnig, anderes Thema. – Inhaltlich halte ich die Verschiebung weg von jedem Deutschlandbezug als Ausdruck einer allgemein rückläufigen Entwicklung, hier zurück in die 1950er-Jahre, als es (auch) Standard war die Schuld auf ein paar Erzbösewichte, die ohne die Masse der Wälerinnen&Mitmacherinnen aber nur erbarmungswürdige Kriegstraumatisierte u.ä.m. geblieben wären, zu projizieren und Deutschland sowie die Masse der Deutschen zu Hitlers ersten Opfern zu fantasieren... --Trollflöjten αω 15:15, 15. Mär. 2026 (CET)

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks