Wikipedia:Adminwiederwahl/Perrak

From Wikipedia, the free encyclopedia

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 28. März 2026) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 28. Oktober 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Perrak wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
Alle Stimmen auf Stimmberechtigung, Doppelstimmen und Ablauf prüfen

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden:

Perrak

  1. Unfähig,kriegt nicht mal eine Sperre vernünftig hin und entscheidet nicht unabhängig erst recht bei politischen Artikeln. -- Sumeor (Diskussion) 00:15, 1. Nov. 2025 (CET)
  2. An seinen guten Absichten gibt es keinen Zweifel und sein Duktus (Einhaltung WP:WQ, KPA) ist einer der besten im Adminbereich, aber ich sehe bei ihm immer kuriosere Kapriolen, um die allgemein gesellschaftspolitisch reaktionäre Entwicklung, die sich selbstredend in der WP spiegelt, dem Heilen-Welt-Schema einzupassen. 1 Eher indirekt dafür exemplarisch wie er hier (VM-Archiv) einen User, der notorisch nahezu jeden, der von der staatlich geforderten&geförderten Meinung abweicht in die rechte Ecke stellt (wobei auch die Bezeichnung tatsächlicher traditioneller Rechtspopulisten als Nazis eine üble Verharmlosung und noch üblere Instrumentalisierung der NS-Verbrechen darstellt) und sich oftmals in einer ungeheuerlich verächtlichen Sprache über gerade zum Abschuss freigegebene Menschen(gruppen) äußert, zum guten Menschen der Wikipedia stilisiert und dabei tendenziell impliziert in der WP werde Rassismus geduldet. Tatsächlich werden im Komplex Xenophobie und Rass. mittlerweile schon vermutete Gedankenverbrechen sanktioniert, was Perrak ebenfalls mittrug in einer Art, die gut geeignet mein Eingangsstatement zu illustrieren. – Dort setzten sich zahlreiche (weitere) Admins offen absolutistisch über das Regelwerk hinweg, wie ein Admin immerhin(?) noch einräumte: „Aber ich gebe zu Wikipedia:Versionslöschung deckt meine Auslegung derzeit nicht“.--Trollflöjten αω 17:25, 6. Dez. 2025 (CET)
    1 
    Älteste dsbzgl. Erinnerung ist das Schönfärben übelster Entgleisungen durch Admin Grand-Duc, er habe ja nur die vom attackierten User selbst vorgegebene Hundemetapher aufgenommen...
  3. Michael - Quicquid agas, prudenter agas et respice finem. 06:38, 4. Jan. 2026 (CET) Jeder Admin über 10 Jahre sollte sich bestätigen lassen um der Wikipedia wieder Glaubwürdigkeit zu geben
    Vermutlich sind hier so ziemlich alle älter als 10 Jahre, oder? Die letzte Wahl war jedenfalls 2023. MBxd1 (Diskussion) 09:34, 4. Jan. 2026 (CET)
  4. --Iconicos (Diskussion) 23:08, 4. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? Gibt sich zwar moderat, aber hinter der Maske de facto beinharter Exklu-Admin: behält die umstrittenen WP:TR, während er WP:LR offenbar nicht als gültige Regeln betrachtet und klare Verstöße dagegen nicht sanktioniert. Dazu : Unfassbares Abwürgen eines Adminkollegen in der LP bei laufender Disk. Entwickelt sich ganz offensichtlich immer mehr zum Hardliner.
  5. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:19, 9. Mär. 2026 (CET) Wer das Tun von feigen Tagesaccounts höher bewertet, als die Arbeit von langjährigen Autoren, ist hier als Admin falsch: Und das war da auch noch:
  6. --PM3 21:22, 11. Mär. 2026 (CET) überfordert, immer wieder erratisches Handeln

Related Articles

Wikiwand AI