Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge

Mein erster Beitrag hier, verzeiht, wenn es unpassend ist. Kann man fur neue Konten sowie TKs einen Filter, der folgendes sperrt installieren:

• Goonen, Gooner
• 67, 6 7
• Sigma

Das Ganze ist auch global interessant --NDG (Diskussion) 19:52, 2. Okt. 2025 (CEST)

"Goonen" und Varianten scheinen mir spezifisch und daher unproblematisch. Die anderen beiden Vorschläge sind dagegen wenig spezifisch und haben darum wohl ein beträchtliches Potential für falsch positive Blockierungen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:00, 2. Okt. 2025 (CEST)

Gudn Tach!

Kannst du etwas mehr Infos dazu geben, user:NDG? Ich bin zumindest auf meta noch Admin, ich pinge aber mal user:Johannnes89 zusätzlich an, weil der mehr in globalem Vandalismus drinsteckt. Die Anfrage-Stelle hier passt übrigens.

Kleine Zahlen sollten keinesfalls blockiert werden, "Sigma" (allein) ist ebenfalls problematisch und bräuchte mehr Kontext.

Selbst bei "gooner" gäb's false positives, siehe Suche.

-- seth (Diskussion) 21:30, 2. Okt. 2025 (CEST)

Da es sich um allgemeinen Vandalismus handelt, ist das imho eine Frage für den BF 415, den ich derzeit betreue. Sofern also niemand Einwände hat, kümmere ich mich um die Anfrage.

@NDG magst du bitte Difflinks als Beispiele heraussuchen (oder falls zu viel Aufwand zukünftige Vorkommnisse hier posten)? Dann ist es leichter, damit zu arbeiten, weil ich dann sehe, wie es genau durch Vandalen genutzt wird. --TenWhile6 21:52, 2. Okt. 2025 (CEST)

Das begegnet mir global mehrfach täglich, ich werde dir Beispiele hier zur Verfügung stellen. --NDG (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2025 (CEST)

Nachdem ich heute diese Beiträge 1, 2 zurückgesetzt habe, bin ich bei meiner Suche hier gelandet. Die Zahl der unsinnigen Beiträge scheint die Zahl der sinnvollen weit zu übersteigen. --Brettchenweber (Diskussion) 13:51, 1. Jun. 2026 (CEST)

Ich bräuchte noch weitere Beispiele, um eine Regel erstellen zu können.

-- seth (Diskussion) 23:16, 4. Jun. 2026 (CEST)

Technische Frage: Gibt es eigentlich noch eine Stufe zwischen „Edit durch Filter verbieten“ und „Edit ungeprüft erlauben“? --Brettchenweber (Diskussion) 17:28, 5. Jun. 2026 (CEST)

Es gibt folgende Optionen:

• Die Aktion nur auslösen, sofern der Benutzer ein bestimmtes Limit überschreitet.
• Benutzer erhält einen Warnhinweis und kann die Aktionen mit einem erneuten Klick auf „Änderungen speichern“ übernehmen.
• Die vom Benutzer vorgesehene Aktion nicht ausführen.
• Das Benutzerrecht „Automatisch bestätigter Benutzer“ entziehen.
• Die Bearbeitung für eine spätere Überprüfung markieren.
• Für die Durchführung der Aktion ist eine CAPTCHA-Verifizierung erforderlich.

--Ameisenigel (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2026 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Was würde denn bei der Option „Die Bearbeitung für eine spätere Überprüfung markieren.“ passieren? Wer würde/müsste die Bearbeitung überprüfen? --Brettchenweber (Diskussion) 18:22, 5. Jun. 2026 (CEST)

Siehe Hilfe:Tags / Spezial:Markierungen – wir können eigene Markierungen definieren und die per Bearbeitungsfilter automatisch bestimmten Bearbeitungen hinzufügen, so kann man in den letzten Änderungen, der Beo oder der VG gezielt danach suchen / filtern. --Johannnes89 (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2026 (CEST)

Ohne da jetzt Details zu verraten, aber nutzen wir das aktuell? --NDG (Diskussion) 19:17, 5. Jun. 2026 (CEST)

@ „wir können eigene Markierungen definieren“

• Voooooooooorsicht!
• In dem Moment, in dem wir „eigene Markierungen definieren“, erscheinen meiner Erinnerung nach in allen Beos und VG bei allen Angemeldeten zusätzliche Kästchen zum Ankreuzen oder nicht, die sich aber überhaupt nicht bedienen lassen. Sieht dann wohl so aus wie bei Admins.
• Ein gutes halbes Dutzend Mal ist das im letzten Jahrzehnt irrtümlich Admins bei einer Fehlkonfiguration passiert. Wenige Minuten später explodierte FZW ob der Beschwerden über diese sinnlosen Kästchen.

@ „Siehe Hilfe:Tags / Spezial:Markierungen“

• Hilfe:Tags hat damit überhaupt nichts zu tun.
• Spezial:Markierungen schon eher, sieht für Admins wohl anders aus, geht in eine bessere Richtung.
• Hilfe:Bearbeitungsmarkierung #change wäre zielführender gewesen: „Sobald auch nur eine einzige projekteigene Markierung definiert wurde, ändert sich für sämtliche angemeldeten Benutzer die Benutzeroberfläche; es erscheint in jeder Versionsgeschichte bei jeder Version ein zusätzliches Schaltelement zum Verändern der benutzerdefinierten Tags.“
• Hilfe:Tags beschäftigt sich mit HTML/MW-Quelltext-Syntax; nicht alles, was tag oder Markierung heißt, ist auch eine Bearbeitungsmarkierung.

VG --PerfektesChaos 19:29, 5. Jun. 2026 (CEST)

Zumindest sollte diese Konfiguration sehr sorgfältig erprobt werden (BETA); es gab wohl mal sowas durch Bearbeitungsfilter ausgelöst, die aber aus mir nicht erinnerlichen Gründen dann (sofort?) wieder deaktiviert wurden. Stand jetzt sind keine aktiv; vermutlich wegen genanntem Nebeneffekt. Mal die einschlägige History dieser beiden durchgucken. VG --PerfektesChaos 19:34, 5. Jun. 2026 (CEST)

Ups, hab mir die Hilfeseite nicht angeschaut vor dem Verlinken, bin davon ausgegangen, dass die bei uns so heißt wie auf enwiki :D Ich meinte in der Tat Hilfe:Bearbeitungsmarkierung.

Dass User bei Definierung von individuellen Tags eine Möglichkeit sehen, Tags zu ändern, liegt meines Erachtens daran, dass sämtliche angemeldeten Nutzer bei uns das Recht changetags haben. In enwiki haben das nur Admins, Bots und Abusefilter Helper. Das Problem könnte man also umgehen, wenn man die Benutzerrechte anpasst...

Laut Spezial:Markierungen haben in dewiki früher mal Spezial:Missbrauchsfilter/222 und Spezial:Missbrauchsfilter/6 Markierungen vergeben, ansonsten keine. Zum Vergleich: Auf en:Special:Tags finden sich fast 100 Tags, die von Filtern vergeben werden/wurden.

Die Spezialseite sieht übrigens für Admins identisch aus, bis auf die bei uns noch vorhandene Box, um neue Tags zu erstellen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:43, 5. Jun. 2026 (CEST)

Das klingt so, als wäre es doch am einfachsten, für „goont“ und „goonen“ einen Filter einzurichten, da scheint es wenige sinnvolle Edits zu geben. Oder unterschätze ich den damit verbundenen Aufwand? --Brettchenweber (Diskussion) 19:50, 5. Jun. 2026 (CEST)

Danke @Johannnes89 und @PerfektesChaos ich hatte mich mit der Option nämlich bisher noch nicht beschäftigt, sehe aber da potentiellen Nutzen drin, wenn man nicht ständig in Filterlogs hängt (mache ich selbst nur bei Filtern, die ich aktuell betreue). @Brettchenweber Ich denke, es tut erst mal kaum Not, sowas auf Captcha oder disallow bei Neukonten oder TKs zu setzen, dazu kommt aber noch einiges andere an Slang, der sich natürlich stetig im Wandel befindet. Zum Zeitpunkt meiner Anfrage hier kam noch verdammt viel vom dem Kram auf, mittlerweile ist das etwas weniger geworden (auch x-wiki). Ich sehe trotzdem in dem ganzen Skibidi/Ohio/Goonen/Sigma/67-Kram wenig enzyklopädisch wertvolles. --NDG (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2026 (CEST)

Och, ich setze das auch mit Freuden weiterhin zurück; ich dachte nur, es wäre eine Arbeitserleichterung. --Brettchenweber (Diskussion) 21:14, 5. Jun. 2026 (CEST)

Wie gesagt: Ich bräuchte mehr Beispiele. Zum Beispiel kam "goont" und "goonen" in den o.g. Beispielen nicht vor.

-- seth (Diskussion) 12:59, 6. Jun. 2026 (CEST)

Hier noch ein Zufallsfund, der allerdings auch wieder „Gooner“ enthält. --Brettchenweber (Diskussion) 15:16, 7. Jun. 2026 (CEST)

Eine Markierung ist aber nur dann mit changetags bearbeitbar, wenn die existiert und aktiv ist. Eine durch Filter gesetzte Markierung ist standardmäßig nicht aktiv, mit managechangetags kann man das togglen. Hab ich gerade auch noch mal in Beta durchgespielt. --MGChecker – (📞| 📝) 20:17, 5. Jun. 2026 (CEST)

Yep. Und weil wir Stand jetzt nur zwei deaktivierte Bearbeitungsfilter-Tags haben, gibt es zur Stunde keine einzige aktive „eigene Markierung“.

Und in dem Moment, in dem eine von diesen beiden aktiviert würde, oder eine neue aktive eingeführt wird, sehen Stand heute alle Angemeldeten in allen Beos und VG ein Extra-Kästchen, und Minuten später bricht auf FZW die Hölle los.

VG --PerfektesChaos 20:37, 5. Jun. 2026 (CEST)

Sollte eines Tages phab:T355639 erledigt werden, dürfte das Problem nicht mehr auftreten. --Ameisenigel (Diskussion) 08:38, 6. Jun. 2026 (CEST)

siehe dazu auch m:Requests for comment/Remove changetags user right from users on all wikis --Johannnes89 (Diskussion) 11:12, 6. Jun. 2026 (CEST)

Auf dem Englischen Wikipedia gibt es einen Filter für Emojis und zwar 680. Warum denn nicht hier? --~2026-26426-55 (Diskussion) 16:12, 2. Mai 2026 (CEST)

Gudn Tach!

Wir haben die Regel #276, die viele Emoji-Lemmata verbietet.

Weiß nicht, ob es weitere gibt. Ich glaube nicht und das wird mehrere Gründe haben:

• In enwiki gibt's viel mehr Probleme damit als hier.
• Wir haben viele Artikel, in denen die Zeichen enthalten sind (Smiley, Okay, Drei Affen, ...)

Die Rate an false positives wäre daher bei uns vermutlich relativ hoch.

Falls jemand von den RC-leuten mitliest: Ist das in dewiki ein häufiges Problem? Falls ja, könnte man mal eine Regel (ähnlich der englischen, aber besser) im Logging-only-Modus eine Zeit lang laufen lassen und so lange tunen, bis die Anzahl an false positves bei annähernd Null liegt.

-- seth (Diskussion) 00:01, 3. Mai 2026 (CEST)

Im RC-Bereich begegnen mir Smiley nur selten. In der ZQ sind sie aber ein guter Indikator für Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 00:11, 3. Mai 2026 (CEST)

Vermutest du, dass es in summaries hinreichend oft passiert, dass man es mal per Filter beobachten sollte? Oder lohnt sich das eher nicht?

-- seth (Diskussion) 23:14, 4. Jun. 2026 (CEST)

hmm... Also dann... Ah ich habe noch eine kleine Sache. Auf dem Englischen Wikipedia gibt es unter einigen Filtern unglaublich viele Einträge von verschiedenen TKs (auf verschiedenen Artikeln) und... Na ja das wiederholt sich öfters an manchen Tagen. --~2026-26426-55 (Diskussion) 13:25, 3. Mai 2026 (CEST)

Zur kleinen Sache: Da ist mir dein Anliegen nicht klar.

-- seth (Diskussion) 18:58, 3. Mai 2026 (CEST)

Verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/471.
-- seth (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2026 (CEST)