Wikipedia:Redundanz/November 2019

Einen Artikel über 'die Lagerhaltung' und einen über 'das Lagern' zu führen ist äusserst fragwürdig. Die zurückhaltendste Lösung wäre es, die beiden Artikel zu vereinen; das wäre auch mit nur sehr wenig Arbeit verbunden. Man könnte sich aber auch überlegen, sich an anderen Sprachversionen der Wikipedia zu orientieren und einen Artikel über die Lagerhaltung als Tätigkeit und einen zweiten über das Lagerhaus als Teil einer Infrastruktur zu erstellen; was jedoch deutlich mehr zu tun gäbe. - SwissChocolateSC (Diskussion) 05:51, 1. Nov. 2019 (CET)

Mani pulite nennt man die Ermittlungsverfahren, die das Korruptionsnetzwerk Tangentopoli zu Tage gefördert haben. Es wäre sinnvoller, das in einem Artikel abzuhandeln. So wird es auch in den meisten Sprachversionen, einschließlich der italienischen und der englischen gehandhabt. Dort gibt es jeweils nur einen Artikel zu Mani pulite; und Tangentopoli ist eine Weiterleitung darauf. --Bujo (Diskussion) 10:05, 1. Nov. 2019 (CET)

+1; im recht kurzen Artikel Tangentopoli sollte geprüft werden, ob es dort etwas nicht-redundantes gibt; falls ja, dies im anderen eingearbeitet und eine WL eingerichtet werden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 21:20, 8. Jul. 2023 (CEST)

Nicht mein Fachgebiet. Beide Artikel scheinen aber in der Sache dasselbe zu behandeln. Bitte um Überprüfung und ggf. Behebung durch jemand Fachkundigen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:51, 11. Nov. 2019 (CET)

Laut Delikatesse bezeichnet dieser Begriff heute meistens Feinkost. Der Duden bezeichnet die Begriffe sogar als Synonyme . Im Artikel Feinkost ist der Begriff Delikatesse jedoch nicht als Synonym benannt. Können die Artikel also zusammengelegt werden, da sie das selbe beschreiben? Falls ja, so sollte weiterhin erwähnt werden, dass der Begriff Delikatesse in der Vergangenheit eine umfassendere Bedeutung hatte als nur Feinkost. --136.8.33.72 14:13, 25. Nov. 2019 (CET)

Ja. Aber kurz: Wird Feinkost nicht bewusst und gezielt produziert? Jedoch eine Delikatesse erweist sich aufgrund ihrer Fremdheit, Seltenheit etc. als solche? Steht ja und sollte auch separat bleiben.--Wheeke (Diskussion) 14:48, 25. Nov. 2019 (CET)

beides offensichtl unbelegt. Wie heißt es nun richtig?--Wheeke (Diskussion) 13:30, 26. Nov. 2019 (CET)

Beide Artikel behandeln im Grunde dasselbe Thema unter unterschiedlichen Begriffen: Die digitale Kommmunikation zwischen Anwälten, Gerichten und anderen Organen der Justiz in Deutschland. -- Discostu (Disk) 13:33, 27. Nov. 2019 (CET)

Ja, Zusammenführung wäre hilfreich, zumal das auch die Pflege deutlich erleichtern würde. --Feliks (Diskussion) 12:41, 9. Jul. 2021 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Redundanz/Juni_2026#Elektronischer_Rechts-_und_Verwaltungsverkehr_in_Deutschland_-_Elektronischer_Rechtsverkehr_(Deutschland) --M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2026 (CEST)

Der Kirchenabschnitt im Ortsartikel sollte radikal zugunsten des Kirchenartikels gekürzt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 27. Nov. 2019 (CET)