Wikiwand AI

Impuesto menstrual

From Wikipedia, the free encyclopedia

Se conoce como impuesto menstrual al término global que designa a los impuestos generales de venta, el valor añadido (IVA) y otros impuestos para bienes considerados de lujo que puedan portar productos de gestión menstrual (PGM) como las toallas, tampones y copas.[1] Difundido primero como impuesto al tampón en la esfera angloparlante, no son designaciones oficiales, sino que se utilizan a modo de protesta por grupos que reclaman que estos insumos cuenten con la misma exención de impuestos que otros considerados de primera necesidad.[2][3]Estos sectores postulan que, al ser utilizados para gestionar un proceso natural e inherentemente biológico como lo es la menstruación,[4] su necesidad es inevitable para las mujeres, por lo que deberían incluirse dentro de los productos exentos de impuestos junto otros artículos de higiene y de la canasta de alimentos.[5] Las medidas impositivas sobre estos insumos podrían impactar a 1800 millones de mujeres en edad menstruante, segmento que representa el 26% de la población mundial y los utilizan un promedio de entre dos a siete días por mes.[6]La eliminación del IVA tiene como propósito garantizar mayor igualdad de género, a mismo tiempo que evita impactar negativamente en la economía de mujeres menstruantes y les permite a los sectores más empobrecidos su acceso a ellos.[7]

Kenia fue el primer país que eliminó el sobrecargo a productos menstruales en 2004. Para 2022 eran veintisiete los países que ya no gravaban estos insumos, mientras que dieciséis habían reducido su tasa.[8][6]En el resto del mundo la carga impositiva de estos productos suele ser el impuesto al valor agregado estándar de los bienes de consumo.[6] Otra medida vinculada es la entrega gratuita y universal de PGM por parte de gobiernos, agencias o iniciativas privadas. En 2020, Escocia se convirtió en la primera nación en distribuir gratuitamente estos insumos en lugares públicos designados, además de suministrarlos a las alumnas en escuelas y universidades.[9][10]

Sobre su eficacia, la eliminación y reducción del IVA en los PGM tuvo resultados mixtos en países donde se aplicó. Por sí misma, la medida es insuficiente para combatir la pobreza menstrual, beneficiar a las consumidoras y que estas accedan a productos a un precio más bajo. Situaciones relacionadas con la inflación de materias primas y la existencia de monopolios en la fabricación o distribución de los insumos puede socavar su alcance. Asimismo se ha denunciado el hecho de que, una vez que gobiernos reducen o eliminan las tasas sobre los PGM, los comercios minoristas no reducen el precio de estos productos en un intento de aumentar su margen de ganancia.[11][12]

Descripción

Pancarta en contra del impuesto al tampón en una manifestación de Ohio, Estados Unidos (2019).

Las tasas de impuestos que se aplican a los productos de gestión menstrual (PGM) varían según la jurisdicción. En muchos casos no son considerados de primera necesidad y cuentan con el IVA correspondiente a los bienes de consumo.[13]En promedio, una mujer menstrúa de 1872 a 2535 días en su vida, entre cinco a siete años completos.[14][6]Las medidas impositivas sobre estos insumos podría impactar en 1800 millones de mujeres en edad menstruante (aproximadamente el 26 % de la población mundial), quienes los utilizan entre dos a siete días por mes.[6]Los dos argumentos principales a la hora de proponer la exención de impuestos de los productos de gestión menstrual (PGM) son de índole social y económico. El primero sostiene que las personas que los requieren no eligen menstruar, por lo que el tema debería abordarse desde la perspectiva de los derechos humanos, y reducirlos o eliminarlos ayudaría a garantizar la igualdad de género. El segundo promueve que la revocación del IVA devendría en la reducción del precio de los insumos, lo que alivianaría la carga económica de las mujeres, a la vez que permitiría que más consumidoras, que hasta ese momento se privaban de ellos por el precio, pudieran adquirirlos.[7]Los proyectos de reducción y exención del IVA pueden alcanzar tanto a los productos como a las materias primas para su fabricación, así como también a las versiones fabricadas localmente e importadas.[11]

Consigna a favor de la legislación menstrual en la marcha del 8M en México (2022).

Kenia fue el primer país que eliminó el sobrecargo a productos menstruales en 2004. Para 2022 eran veintisiete los países que ya no gravaban estos insumos, mientras que dieciséis habían reducido su tasa.[8][6]En el resto del mundo la carga impositiva de estos productos suele ser el impuesto al valor agregado estándar de los bienes de consumo.[6] A nivel global se han realizado campañas para repeler el IVA en PGM, particularmente mediante el ciberactivismo.[15][1] Se atribuye al activismo la revocación del valor agregado en países como India en 2018[16]y Reino Unido en 2021.[17] En 2017 cinco estados de Canadá habían exento a estos insumos de sobrecargo por la presión generada por miembros de la Asamblea. En Estados Unidos el impuesto menstrual fue motivo de litigios y demandas colectivas en cuatro estados por atentar contra la igualdad, acciones que buscaban el reintegro de los impuestos a las consumidoras o directamente la eliminación de la tasa aplicada a los productos.[1]

Complementariamente, existen iniciativas de distribución gratuita de productos de higiene menstrual, programas coordinados por agencias de gobierno y organizaciones no gubernamentales. Desde 2011 Kenia destina un porcentaje del presupuesto para repartir toallas sanitarias en colegios.[6]Escocia adoptó una medida similar en 2020 y se convirtió en la primera nación en distribuir estos insumos en lugares públicos designados, además de suministrarlos a las alumnas en escuelas y universidades.[9][10]

Social: discriminación basada en género

Las organizaciones y sectores de activismo que promueven la reducción y eliminación de las tasas en PGM reclaman que estos insumos que cubren la necesidad biológica de la menstruación suelen tener adosados impuestos como si se tratasen de bienes de lujo.[8] Al mismo tiempo denuncian que no existe un equivalente de la misma carga aplicada en productos similares orientados a varones,[15] como los preservativos masculinos, y se inclinan a considerar el impuesto menstrual una situación de discriminación por género, al impactar solo en las necesidades fisiológicas específicas de mujeres.[18]Dentro del activismo el tema también se considera una expresión del impuesto rosa.[6]

Los impuestos a productos menstruales podrían encuadrarse como un asunto de derechos humanos, y la eliminación del sobrecargo es «consistente con el derecho humano a no ser discriminado». La accesibilidad de los insumos es fundamental para garantizar una correcta higiene menstrual, tema vinculado a su vez a los derechos a la salud, sanidad, educación, a la dignidad y al trabajo, entre otros.[19] Desde este ángulo de la igualdad de género, las autoras Bridget J. Crawford y Carla Spivack ven un sustento legal para repeler los impuestos menstruales en los antecedentes de la Corte europea de los Derechos Humanos, donde casos de impuestos basados en diferencias de género se consideraron «una forma inadmisible de discriminación». A nivel internacional, mencionaron a su vez un acercamiento desde el Derecho internacional de los derechos humanos[1] y una base en la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.[20]

De acuerdo con el Banco Mundial, brindarle a las mujeres la posibilidad de que compren por sí mismas sus propios productos menstruales puede permitirles sentirse más «empoderadas». Las campañas que fomentan la modificación de gravamen específico a productos menstruales pueden, a su vez, contribuir a abordar públicamente las creencias y estigmas negativos que rodean a la menstruación.[11]

Económico: pobreza menstrual

Artículo principal: Pobreza menstrual

La remoción del IVA podría, de acuerdo a activistas, garantizar un acceso más equitativo a estos productos. Esto evitaría que mujeres se priven de comprarlos debido a su costo y recurran, en su lugar, a utilizar trapos y viejos retazos de tela para contener su menstruación, medios que significan un riesgo para la salud. Asimismo, la incapacidad de acceder a productos de gestión menstrual puede provocar una baja en los niveles de productividad entre las trabajadoras, y aumenta el ausentismo escolar en las alumnas.[21]Lograr que los PGM sean más asequibles, particularmente en comunidades empobrecidas, puede lograr que estas los revaloricen.[11]

Por otro lado, se debate que la carga diferencial no es un fenómeno exclusivo de los PGM, y otros elementos de higiene como el papel higiénico (proporcionalmente más utilizado por mujeres que varones) también cuentan con sobrecargo en varios países como en Reino Unido con un 20%. Desde esta perspectiva, se propone abandonar el enfoque basado en género y, en su lugar, englobar los impuestos a productos sanitarios como medidas que afectan desproporcionadamente a las personas pobres, ya que para adquirirlos deben afrontar el mismo porcentaje de impuesto con menores ingresos.[18]

Resultados

Estados pueden ser reticentes a eliminar los sobrecargos a los PGM ya que el impuesto al valor agregado sobre bienes de consumo puede significar una importante fuente de recaudación fiscal. Particularmente en aquellos que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos este gravamen representó el 6,7 % de su producto bruto interno en 2020.[13] Frente a esto, pueden optar por aumentar los impuestos en otras áreas para compensar las pérdidas por la eliminación del IVA en los insumos menstruales. Legislaciones regionales también pueden condicionar a los países que busquen reducir o eliminar el IVA en estos productos. Hasta 2021, estados miembro de la Unión Europea tenían un porcentaje mínimo del 5 % de impuesto al valor agregado y en algunos casos no se les permitía abolirlo por completo,[17]tras lo cual la organización avaló la posibilidad de una tasa 0 % a productos sanitarios, entre los que se incluyeron tampones y toallas sanitarias.[22]

Eliminar el valor añadido a los PGM puede impactar en la competencia entre los productos de fabricación nacional y sus variantes importadas. De acuerdo al tipo de legislación, si la eliminación del impuesto solo alcanza a los productos fabricados localmente la medida puede terminar por proteger la industria nacional, que podrá ofrecer productos a un precio menor que los distribuidores internacionales.[21]Por el contrario, en casos como India, la reducción del IVA logró que los productos importados fueran más accesibles beneficiando a las consumidoras, pero amenazando el mercado local.[23] Otras medidas complementarias desde los gobiernos pueden incluir subsidios para los emprendedores sociales que fabriquen estos productos y los ofrezcan a los sectores más vulnerables.[11]

La falta de información sobre los resultados en países que aplicaron esta medida constituye el mayor reto para evaluar su impacto real.[23] Se estima que por sí misma la reducción o exención del IVA sobre los PGM es insuficiente para beneficiar a las mujeres y de acuerdo con el Banco mundial, existe evidencia mixta para afirmar que reduce efectivamente el precio de estos productos. La medida es ineficaz en contextos no competitivos con empresas que monopolicen la producción y distribución de PGM, ya que no existe la presión por ofrecer productos a un menor precio. En países de medios y bajos ingresos, la reducción se dio de forma no uniforme y los precios bajaron solo en el corto plazo, para luego volver a ajustarse a los niveles anteriores. Tampoco es eficaz en países donde los costes iniciales de los insumos menstruales sean elevados para la mayoría del público.[11][24]

Se ha denunciado el hecho de que, una vez que los gobiernos retiran el impuesto, distribuidores y comercios minoristas no trasladan el descuento por la quita del valor añadido al precio final de los productos en un intento por aumentar su margen de ganancia. Esto socava el alcance de la medida y termina por perjudicar a las consumidoras, quienes no ven un ahorro en sus compras.[25][26]Para contrarrestar esta situación, expertos sostienen que la medida se debe complementar desde los gobiernos con estudios sobre la fluctuación de los precios de los insumos menstruales y la vigilancia a las empresas que incumplan en reducirlos.[25]Complementariamente, la inflación puede incidir en el fracaso de esta, fenómeno observado en Zimbabue donde el súbito aumento del coste de la materia prima importada para fabricar productos superó ampliamente cualquier margen de descuento que pudiera llegar a los comercios por el retiro del IVA. Por último, el tipo de impuesto originalmente adosado a los PGM también puede condicionar su precio final, siendo la exención de impuestos la única figura capaz de garantizar una reducción efectiva para el consumidor.[24]

En Tanzania el gobierno revocó la tasa al valor agregado de los PGM el 1 de julio de 2018, y la reinstauró un año después, el 1 de julio de 2019. La razón principal fue que el retiro del impuesto no garantizó una baja en el precio de los productos de higiene en los comercios minoristas, y las consumidoras no habían sido beneficiadas económicamente con la medida para justificar su continuidad. Esto enfrentó críticas desde sectores de activismo, quienes adujeron que el plazo de un año no es suficiente para que la medida pudiera surtir efecto y se acusó a la decisión de fomentar la desigualdad de género. Al mismo tiempo mencionaron otros factores capaces incidir en el fracaso de esta como la ausencia de porcentajes certeros sobre los precios de los PGM, el desconocimiento de los comerciantes sobre la quita del impuesto y la falta de acceso a educación en gestión menstrual en el país.[7] En Reino Unido, tras la eliminación del sobrecargo del 5%, el precio de las cajas de tampones en 2022 solo se redujo en un 1 %, mientras que se estima que los comercios pudieron retener como ganancia hasta el 80 % del anterior margen del impuesto, un beneficio de hasta 15 millones de euros anuales.[25][26] Situaciones similares se observaron en Bangladés, Kenia, Nigeria y Sudáfrica.[11] Entre los casos de estudio positivos figuran Alemania, Australia y el estado de Nueva Jersey en Estados Unidos, lugares donde se produjo una reducción real en el precio de productos menstruales con la quita del impuesto.[23]

Situación global

Más información País, Tipo de valor añadido ...
Situación global del impuesto al valor agregado de productos de gestión menstrual (PGM)
País Tipo de valor añadido Tasa actual Tasa anterior Año de reducción Año de revocación Notas
AfganistánBandera de Afganistán Afganistán Estándar 10% - - -
AlbaniaBandera de Albania Albania Estándar 20% - - -
AlemaniaBandera de Alemania Alemania Reducido 7% 19% 2020 -
AndorraBandera de Andorra Andorra Estándar 4,5% - - -
AngolaBandera de Angola Angola Estándar 14% - - -
Antigua y BarbudaBandera de Antigua y Barbuda Antigua y Barbuda Estándar 15% - - -
Arabia SauditaBandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Estándar 15% - - -
ArgeliaBandera de Argelia Argelia Estándar 19% - - -
ArgentinaBandera de Argentina Argentina Estándar 21% - - -
ArmeniaBandera de Armenia Armenia Estándar 20% - - -
ArubaBandera de Aruba Aruba Estándar 6% - - -
AustraliaBandera de Australia Australia Exento o sin valor añadido 0% 10% - 2019
AustriaBandera de Austria Austria Reducido 10% 20% 2021 -
AzerbaiyánBandera de Azerbaiyán Azerbaiyán Estándar 18% - - -
BahamasBandera de Bahamas Bahamas Exento o sin valor añadido 0% 7,5% - 2021
BangladésBandera de Bangladés Bangladés Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2019-2021
BarbadosBandera de Barbados Barbados Estándar 15,5% - - -
BaréinBandera de Baréin Baréin Estándar 5% - - -
BélgicaBandera de Bélgica Bélgica Reducido 6% 21% 2018 -
BeliceBandera de Belice Belice Estándar 12,5% - - -
BeninBandera de Benín Benín Estándar 18% - - -
BielorrusiaBandera de Bielorrusia Bielorrusia Estándar 20% - - -
BirmaniaBandera de Birmania Birmania Sin datos - - - -
BoliviaBandera de Bolivia Bolivia Estándar 14,94% - - -
Bosnia y HerzegovinaBandera de Bosnia y Herzegovina Bosnia y Herzegovina Estándar 17% - - -
BotsuanaBandera de Botsuana Botsuana Estándar 12% - - -
BrasilBandera de Brasil Brasil Estándar 17% - 20% - - -
BruneiBandera de Brunéi Brunéi No aplica - - - - Brunéi no aplica impuestos al valor agregado para la venta de productos.
BulgariaBandera de Bulgaria Bulgaria Estándar 20% - - -
Burkina FasoBandera de Burkina Faso Burkina Faso Estándar 18% - - -
BurundiBandera de Burundi Burundi Estándar 18% - - -
ButánBandera de Bután Bután Exento o sin valor añadido 0% 7% - 2020
Cabo VerdeBandera de Cabo Verde Cabo Verde Estándar 15% - - -
CamboyaBandera de Camboya Camboya Estándar 10% - - -
CamerúnBandera de Camerún Camerún Estándar 19,25% - - -
CanadáBandera de Canadá Canadá Exento o sin valor añadido 0% 5% - 15% - 2015
CatarBandera de Catar Catar Estándar 5% - - -
ChadBandera de Chad Chad Estándar 18% - - -
ChileBandera de Chile Chile Estándar 19% - - -
ChinaBandera de la República Popular China China Estándar 13% - - -
ChipreBandera de Chipre Chipre Reducido 5% 19% 2007 -
Ciudad del VaticanoBandera de Ciudad del Vaticano Ciudad del Vaticano No aplica 0% - - Sin impuestos.
ColombiaBandera de Colombia Colombia Exento o sin valor añadido 0% 5% 2017 2018 Hasta 2017 la tasa era del 19%, año en el que se acordó la reducción al 5%, que fue finalmente retirada en 2018.
ComorasBandera de Comoras Comoras No aplica - - - - Comoras no aplica impuestos al valor agregado para la venta de productos. Un impuesto puede aplicarse en caso de ser importados.
Costa de MarfilBandera de Costa de Marfil Costa de Marfil Estándar 18% - - -
Costa RicaBandera de Costa Rica Costa Rica Reducido 1% 13% 2023 - En el marco del proyecto de ley Menstruación y justicia. Pendiente de entrada en vigor.[27] El Ministerio de Salud Pública deberá incluir PGM desechables y reutilizables en la canasta básica para gozar de esta reducción de IVA.[28]
Corea del NorteBandera de Corea del Norte Corea del Norte No aplica - - - - Oficialmente Corea del Norte es un país sin impuestos. El gobierno puede, por otro lado, recolectarlos a través de transacciones comerciales.
Corea del SurBandera de Corea del Sur Corea del Sur Reducido 5% 10% 2004 -
CroaciaBandera de Croacia Croacia Estándar 25% - - -
CubaBandera de Cuba Cuba Estándar 10% - - -
DinamarcaBandera de Dinamarca Dinamarca Estándar 25% - - -
DominicaBandera de Dominica Dominica Estándar 15% - - -
EcuadorBandera de Ecuador Ecuador Exento o sin valor añadido 0% 12% - 2021 Tras la reforma tributaria de 2021.[29]
EgiptoBandera de Egipto Egipto Estándar 14% - - -
El SalvadorBandera de El Salvador El Salvador Estándar 13% - - -
Emiratos Árabes UnidosBandera de Emiratos Árabes Unidos Emiratos Árabes Unidos Estándar 5% - - -
EritreaBandera de Eritrea Eritrea Estándar 5% - 12% - - -
MicronesiaBandera de Estados Federados de Micronesia Estados Federados de Micronesia Sin datos - - - -
EslovaquiaBandera de Eslovaquia Eslovaquia Reducido 10% 20% 2008 -
EsloveniaBandera de Eslovenia Eslovenia Reducido 9,5% 22% 2021 -
EspañaBandera de España España [subdivisiones] Reducido 4% 10% 2022 - España aumentó la tasa para PGM y anticonceptivos no médicos como condones del 8% al 10% en 2012. Desde 2022 se aplica la tasa superreducida del 4%.[30]
 Canarias Exento o sin valor añadido 0% 3% - 2017 No incluye copas menstruales ni toallas sanitarias orgánicas.
Estados UnidosBandera de Estados Unidos Estados Unidos [subdivisiones] No aplica - - - Estados Unidos no aplica impuestos al valor agregado a nivel nacional, y la tasa se rige por estado. Para 2023, veinticuatro estados y Washington D. C. exceptúan a los insumos menstruales de impuestos, cinco no aplican impuestos al valor agregado a los bienes de consumo y los restantes veintiún estados les aplican una tasa estándar. [31]
 Alabama Estándar 4% - - -
 Alaska No aplica - - - - El estado no tiene impuesto al valor agregado, pero ciertos municipios pueden aplicarlo.[31]
 Arizona Estándar 5,6 % - - -
 Arkansas Estándar 6,5 % - - -
 California Exento o sin valor añadido 0 % - - 2019
 Carolina del Norte Estándar 4,75 % - - -
 Carolina del Sur Estándar 6 % - - -
 Colorado Exento o sin valor añadido 0 % - - 2023
 Connecticut Exento o sin valor añadido 0 % - - 2016
 Dakota del Norte Estándar 5 % - - -
 Dakota del Sur Estándar 4 % - - -
 Delaware No aplica - - - - El estado no tiene impuesto al valor agregado.[31]
 Florida Exento o sin valor añadido 0 % - - 2018
 Georgia Estándar 6 % - - -
 Hawái Estándar 4 % al 4,7 % - - - El estado aplica impuestos sobre consumos específicos a PGM.[31]
 Idaho Estándar 6 % - - -
 Illinois Exento o sin valor añadido 0 % - - 2016
 Indiana Estándar 7 % - - -
 Iowa Exento o sin valor añadido 0 % - - 2023
 Kansas Estándar 6,5 % - - -
 Kentucky Estándar 6 % - - -
 Luisiana Exento o sin valor añadido 0 % - - 2021
 Maine Exento o sin valor añadido 0 % - - 2021
 Maryland Exento o sin valor añadido 0 % - - 2018 El estado los considera insumos médicos.[31]
 Massachusetts Exento o sin valor añadido 0 % - - 2013 El estado los considera insumos médicos.[31]
 Míchigan Exento o sin valor añadido 0 % - - 2021
 Minnesota Exento o sin valor añadido 0 % - - 1981 Primer estado en eliminar sobrecargos a PGM.[31]
 Misisipi Estándar 7 % - - -
 Misuri Estándar 4,2 % - - -
 Montana No aplica - - - - El estado no tiene impuesto al valor agregado.[31]
 Nebraska Exento o sin valor añadido 0 % - - 2022
 Nevada Exento o sin valor añadido 0 % - - 2018
 Nueva Jersey Exento o sin valor añadido 0 % - - 2005 Afecta a los productos descartables, englobados junto a otros productos desechables de papel.[31]
 Nueva York Exento o sin valor añadido 0 % - - 2016
 Nuevo Hampshire No aplica - - - - El estado no tiene impuesto al valor agregado.[31]
 Nuevo México Exento o sin valor añadido 0 % - - 2022
 Ohio Exento o sin valor añadido 0 % - - 2019
 Oklahoma Estándar 4,5 % - - -
 Oregón No aplica - - - - El estado no tiene impuesto al valor agregado.[31]
 Pensilvania Exento o sin valor añadido 0 % - - 1991 PGM están exentos junto a otros productos de papel.[31]
 Rhode Island Exento o sin valor añadido 0 % - - 2020
 Tennessee Estándar 7 % - - - PGM están exentos junto a otros productos de papel.[31]
 Texas Exento o sin valor añadido 0 % - - 2023
 Utah Estándar - - - El impuesto a PGM había sido revocado en 2019, y fue reinstaurado en 2020.[31]
 Vermont Exento o sin valor añadido 0 % - - 2021
 Virginia Exento o sin valor añadido 0 % - - 2023
 Virginia Occidental Estándar 6 % - - -
 Washington Exento o sin valor añadido 0 % - - 2020
 Wisconsin Estándar 5 % - - -
 Wyoming Estándar 4 % - - -
EstoniaBandera de Estonia Estonia Reducido 9 % 20 % 2004 -
EtiopíaBandera de Etiopía Etiopía Reducido 10% 15% 2021 -
FilipinasBandera de Filipinas Filipinas Estándar 12% - - -
FinlandiaBandera de Finlandia Finlandia Estándar 24% - - -
FijiBandera de Fiyi Fiyi Estándar 9% - - -
FranciaBandera de Francia Francia Reducido 5,5% 20% 2015 -
GabonBandera de Gabón Gabón Estándar 18% - - -
GambiaBandera de Gambia Gambia Estándar 15% - - -
GeorgiaBandera de Georgia Georgia Estándar 18% - - -
GhanaBandera de Ghana Ghana Estándar 12,5% - - -
GranadaBandera de Granada Granada Estándar 15% - - -
GreciaBandera de Grecia Grecia Estándar 24% 13% - - La tasa aumentó del 13% al 24% en 2016 por los requerimientos de austeridad de la Unión Europea.
GuatemalaBandera de Guatemala Guatemala Estándar 12% - - -
GuineaBandera de Guinea Guinea Estándar 18% - - -
Guinea-BisáuBandera de Guinea-Bisáu Guinea-Bisáu Estándar 17% - - -
Guinea EcuatorialBandera de Guinea Ecuatorial Guinea Ecuatorial Estándar 15% - - -
GuyanaBandera de Guyana Guyana Exento o sin valor añadido 0% 14% - 2017
HaitíBandera de Haití Haití Estándar 10% - - -
HondurasBandera de Honduras Honduras Estándar 15% - - -
HungríaBandera de Hungría Hungría Estándar 27% - - -
IndiaBandera de la India India Exento o sin valor añadido 0% 12% - 2018
IndonesiaBandera de Indonesia Indonesia Estándar 10% - - -
IrakBandera de Irak Irak No aplica - - - - Irak no aplica impuestos al valor agregado.
IranBandera de Irán Irán Estándar 9% - - -
IrlandaBandera de Irlanda Irlanda Exento o sin valor añadido 0% - - 1972 Solo los tampones y las toallas sanitaras están exentos de impuestos desde 1972. Tras la adopción del sistema unificado de impuestos al valor agregado de la Unión Europea, las copas menstruales se comercializan en este país con una tasa del 23%.
IslandiaBandera de Islandia Islandia Estándar 24% - - -
Islas MarshallBandera de Islas Marshall Islas Marshall Sin datos - - - -
Islas SalomónBandera de Islas Salomón Islas Salomón Estándar 10%-15% - - -
IsraelBandera de Israel Israel Estándar 17% - - -
ItaliaBandera de Italia Italia Reducido 5% 10% 2022 - La tasa se redujo del 20% al 10% en 2020, y luego al 5% a fines de 2022.
JamaicaBandera de Jamaica Jamaica Exento o sin valor añadido 0% 16,5% - 2014
JapónBandera de Japón Japón Estándar 10% - - -
JordaniaBandera de Jordania Jordania Estándar 16% - - -
KazajistánBandera de Kazajistán Kazajistán Estándar 12% - - -
KeniaBandera de Kenia Kenia[6] Exento o sin valor añadido 0% - 2004 En 2004 la medida alcanzó a los productos de fabricación nacional. En 2016 el país eliminó el IVA en productos importados y sobre sus materias primas [11]
KirguistánBandera de Kirguistán Kirguistán Estándar 12% - - -
KiribatiBandera de Kiribati Kiribati Estándar 12,5% - - -
KuwaitBandera de Kuwait Kuwait No aplica - - - - Kuwait no aplica impuestos al valor agregado.[32]
LaosBandera de Laos Laos Estándar 10% - - -
LesotoBandera de Lesoto Lesoto Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2019
LetoniaBandera de Letonia Letonia Estándar 21% - - -
LíbanoBandera de Líbano Líbano Exento o sin valor añadido 0% 11% - 2001
LiberiaBandera de Liberia Liberia Estándar 10% - - -
LibiaBandera de Libia Libia No aplica - - - - Libia no aplica impuestos al valor agregado.
LiechtensteinBandera de Liechtenstein Liechtenstein Estándar 7,7% - - -
LituaniaBandera de Lituania Lituania Estándar 21% - - -
LuxemburgoBandera de Luxemburgo Luxemburgo Reducido 3% 17% 2019 - La reducción de 2019 aplicó a todos los productos de higiene femenina.
Macedonia del NorteBandera de Macedonia del Norte Macedonia del Norte Estándar 18% - - -
MadagascarBandera de Madagascar Madagascar Estándar 20% - - -
MalasiaBandera de Malasia Malasia Exento o sin valor añadido 0% 10% - 2017
MalauiBandera de Malaui Malaui Exento o sin valor añadido 0% 16,5% - 2022
MaldivasBandera de las Maldivas Maldivas[33] Exento o sin valor añadido 0% 6% - 2018
MaliBandera de Mali Mali Estándar 18% - - -
MaltaBandera de Malta Malta Reducido 5% 18% - - PGM como toallas sanitarias y tampones son incluidos dentro del rango de insumos médicos con una tasa impositiva diferenciada.
MarruecosBandera de Marruecos Marruecos Estándar 20% - - -
MauricioBandera de Mauricio Mauricio Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2017-2018
MauritaniaBandera de Mauritania Mauritania Estándar 16% - - -
MéxicoBandera de México México[34] Exento o sin valor añadido 0% 16% - 2022
MoldaviaBandera de Moldavia Moldavia Estándar 20% - - -
MónacoBandera de Mónaco Mónaco Estándar 20% - - -
MongoliaBandera de Mongolia Mongolia Estándar 10% - - -
MontenegroBandera de Montenegro Montenegro Estándar 21% - - -
MozambiqueBandera de Mozambique Mozambique Estándar 17% - - -
NamibiaBandera de Namibia Namibia Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2022
NauruBandera de Nauru Nauru Sin datos - - - -
NepalBandera de Nepal Nepal Reducido 1%-13% 13% - - Los productos importados tienen un impuesto del 13%, la materia prima para la fabricación de toallas sanitarias y tampones tiene un valor agregado del 1%.[35]
NicaraguaBandera de Nicaragua Nicaragua Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2013
NígerBandera de Niger Níger Estándar 19% - - -
NigeriaBandera de Nigeria Nigeria Exento o sin valor añadido 0% 7,5% - 2020
NoruegaBandera de Noruega Noruega Estándar 25% - - -
Nueva ZelandaBandera de Nueva Zelanda Nueva Zelanda Estándar 15% - - -
OmanBandera de Omán Omán Sin datos - - - -
Países BajosBandera de los Países Bajos Países Bajos Reducido 9% 6% 2017 - La tasa aplicada a los PGM se redujo del estándar 21% al 6% en 2017, y luego se ajustó al 9% en 2019.
PakistánBandera de Pakistán Pakistán Estándar 17% - - -
PalaosBandera de Palaos Palaos Sin datos - - - -
PalestinaBandera de Palestina Palestina Sin datos - - - -
PanamáBandera de Panamá Panamá Estándar 7% - - -
Papúa Nueva GuineaBandera de Papúa Nueva Guinea Papúa Nueva Guinea Estándar 10% - - -
ParaguayBandera de Paraguay Paraguay Estándar 10% - - -
PerúBandera de Perú Perú Estándar 18% - - -
PoloniaBandera de Polonia Polonia Reducido 5% 23% 2020 -
PortugalBandera de Portugal Portugal Reducido 6% 23% 2016 -
Reino UnidoBandera del Reino Unido Reino Unido Exento o sin valor añadido 0% 20% - 2021
República CentroafricanaBandera de la República Centroafricana República Centroafricana Estándar 19% - - -
República ChecaBandera de República Checa República Checa Estándar 21% - - -
República del CongoBandera de República del Congo República del Congo Estándar 18.90% - - -
República Democrática del CongoBandera de República Democrática del Congo República Democrática del Congo Estándar 16% - - -
República DominicanaBandera de la República Dominicana República Dominicana Estándar 18% - - -
RuandaBandera de Ruanda Ruanda Exento o sin valor añadido 0% 18% - 2019
RumaniaBandera de Rumania Rumania Estándar 19% - - -
RusiaBandera de Rusia Rusia Estándar 20% - - -
SamoaBandera de Samoa Samoa Estándar 15% - - -
San Cristóbal y NievesBandera de San Cristobal y Nieves San Cristóbal y Nieves Exento o sin valor añadido 0% 17% - 2015
Santa LucíaBandera de Santa Lucía Santa Lucía Estándar 12,5% - - -
San Vicente y las GranadinasBandera de San Vicente y las Granadinas San Vicente y las Granadinas Estándar 16% - - -
Santo Tomé y PríncipeBandera de Santo Tomé y Príncipe Santo Tomé y Príncipe Sin datos - - - -
SenegalBandera de Senegal Senegal Estándar 18% - - -
SerbiaBandera de Serbia Serbia Estándar 20% - - -
SeychellesBandera de Seychelles Seychelles Sin datos - - - -
Sierra LeonaBandera de Sierra Leona Sierra Leona Estándar 15% - - -
SingapurBandera de Singapur Singapur Estándar 7% - - -
SiriaBandera de Siria Siria Sin datos - - - -
SomaliaBandera de Somalia Somalia Sin datos - - - -
Sri LankaBandera de Sri Lanka Sri Lanka Reducido 8% 25% 2022 -
SuazilandiaBandera de Suazilandia Suazilandia Estándar 14% - - -
SudáfricaBandera de Sudáfrica Sudáfrica Exento o sin valor añadido 0% 15% - 2020
SudánBandera de Sudán Sudán Estándar 17% - - -
Sudán del SurBandera de Sudán del Sur Sudán del Sur Estándar 18% - - -
SueciaBandera de Suecia Suecia Estándar 25% - - -
SuizaBandera de Suiza Suiza Estándar 7,7% - - -
SurinamBandera de Surinam Surinam Estándar 10% - - -
TailandiaBandera de Tailandia Tailandia Estándar 7% - - -
TanzaniaBandera de Tanzania Tanzania Estándar 16% 0% - 2018 Revocado en 2018. Reinstaurado en 2019.
TayikistánBandera de Tayikistán Tayikistán Estándar 18% - - -
Timor OrientalBandera de Timor Oriental Timor Oriental Estándar 2,5% - - -
TogoBandera de Togo Togo Estándar 18% - - -
TongaBandera de Tonga Tonga Estándar 15% - - -
Trinidad y TobagoBandera de Trinidad y Tobago Trinidad y Tobago Exento o sin valor añadido 0% 12,5% - 2016
TúnezBandera de Túnez Túnez Estándar 19% - - -
TurkmenistánBandera de Turkmenistán Turkmenistán Estándar 15% - - -
TurquíaBandera de Turquía Turquía Reducido 8% 18% 2022 - Por decreto presidencial.
TuvaluBandera de Tuvalu Tuvalu Estándar 5% - - -
UcraniaBandera de Ucrania Ucrania Estándar 20% - - -
UgandaBandera de Uganda Uganda Exento o sin valor añadido 0% 12,5% - 2020 Los primeros antecedentes de revocación de las cargas fiscales para los PGM se dieron entre 2005 y 2009. Las copas menstruales fueron incluidas en esta exención en 2017 mediante una enmienda. En 2020 se extendió para las materias primas.
UruguayBandera de Uruguay Uruguay Estándar 22% - - -
UzbekistánBandera de Uzbekistán Uzbekistán Estándar 20% - - -
VanuatuBandera de Vanuatu Vanuatu Estándar 15% - - -
VenezuelaBandera de Venezuela Venezuela Estándar 16% - - -
VietnamBandera de Vietnam Vietnam Reducido 5% 10% 2018 -
YemenBandera de Yemen Yemen Estándar 5% - - -
YibutiBandera de Yibuti Yibuti Estándar 10% - - -
ZambiaBandera de Zambia Zambia Estándar 16% - - -
ZimbabueBandera de Zimbabue Zimbabue Estándar 15% - - -
Cerrar


Fuente general: Global Period Tax Map & Database.[36]

Véase también

Referencias

Bibliografía

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks