Pánico de 1825

Setenta bancos colapsaron. La visión actual pone gran parte de la culpa de la caída en los bancos por no recopilar información de calidad, realizar una vigilancia inadecuada y no hacer la diligencia debida simple en las empresas. La lista habitual de causas de la crisis son:

• Emisiones de deuda latinoamericana.
• La facilidad de emisión de billetes de banco de los países llevó a socios sin escrúpulos a invertir en empresas de alto riesgo y alto rendimiento.
• Las acciones seguidas por el Banco de Inglaterra, aumentando rápidamente la oferta monetaria, ajustarla rápidamente a continuación, iniciar operaciones bancarias y finalmente negarse a actuar como prestamista de última instancia hasta que ya era demasiado tarde.

En ese momento, el Banco de Inglaterra no era un banco central, sino un banco público con fines de lucro con tres lealtades: sus accionistas, el gobierno británico y sus banqueros comerciales corresponsales. El Banco elevó la tasa de préstamo para proteger a sus inversores, en lugar de reducirla para proteger al público. El interés propio del Banco de Inglaterra causó fallos adicionales. Aunque el banquero Henry Thornton describió en 1802 al prestamista apropiado de las medidas de último recurso que debía tomar un banco central en una crisis de este tipo, no fue hasta la crisis de Overend Gurney de 1866 cuando el Banco de Inglaterra tomaría medidas para evitar retiros de activos debidos al pánico generalizado.^[1] La inacción por parte del Banco de Inglaterra llevó a un paro del sistema bancario, y fue seguida por bancarrotas generalizadas, recesión y desempleo.^[2]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Una serie de acontecimientos históricos estaban en juego para hacer fructificar el pánico de Gran Bretaña de 1825. Junto con la revolución industrial vinieron rápidos desarrollos en las finanzas y la banca. También en el período previo a la crisis, Gran Bretaña siguió involucrada en las guerras revolucionarias y napoleónicas francesas, enormemente costosas.^[3]

El colapso se produjo después de un período de finanzas en tiempos de guerra en el que Inglaterra suspendió el patrón oro como una medida temporal en momentos de guerra. La política monetaria expansiva resultó rentable para todo el sector financiero.^[4] Pero cuando terminó la guerra, y el gobierno se movió para restablecer el patrón oro y reanudar los pagos en efectivo, la economía se contrajo. En preparación para reanudar la convertibilidad, el Banco de Inglaterra elevó las tasas de interés, acumuló un stock de oro y retiró notas de la circulación. Esto provocó una deflación, pero permitió que el Banco reanudara la convertibilidad total en 1821.^[5]

Y aunque los economistas e historiadores generalmente proporcionan relatos no conflictivos de los eventos que condujeron a la crisis, se han presentado varios argumentos diferentes sobre los factores que fueron más importantes, con peso variable asignado por diferentes expertos.

• El estudio de 1925 de William Ackworth sobre la Reconstrucción financiera en Inglaterra, 1815–1822, argumentó que fue la política de deflación severa del gobierno y del Banco de Inglaterra la que exacerbó innecesariamente los problemas asociados con el cambio de una guerra a una economía de tiempos de paz.^[6]
• Economistas como David Ricardo criticaron las acciones del Banco como resultado de la ignorancia.^[6]
• Sin embargo, los académicos posteriores han sostenido que el Banco no era ignorante sino que estaba enojado por el esfuerzo del gobierno por restringir su autonomía y limitar su control sobre su nivel de responsabilidades.^[7]
• Otros analistas han enfatizado no en la transición de la guerra a la paz, sino el papel de la especulación inglesa, bajo la política monetaria expansiva, en los mercados latinoamericanos.^[8]
• Alexander Dick explica que la crisis fue única, ya que no fue causada únicamente por eventos externos como la guerra o la especulación en los mercados extranjeros, aunque estos ciertamente desempeñaron un papel. En cambio, sostiene que la crisis surgió de la diversificación de la economía financiera.^[9]
• El notable análisis de Larry Neal sobre el colapso sostiene que ni la especulación ni el Banco de Inglaterra ni los bancos del país fueron los únicos responsables. En cambio, argumenta que todos los problemas que surgen de la transición de una guerra a una economía en tiempos de paz pueden remontarse a las vastas e crecientes «incertidumbres informativas» en las instituciones existentes.^[6]

Un factor citado por muchos analistas es la rápida expansión de la banca nacional durante la revolución industrial y la época victoriana. A partir de 1780, la banca nacional se extendió rápidamente por Inglaterra y Gales. Para 1810, había más de 800 bancos con licencia y sin licencia que emitían pequeños bonos y proporcionaban préstamos para capital de trabajo a pequeños talleres, minas y otras industrias nuevas. Algunos estudiosos señalan que sin estos bancos, la Revolución Industrial probablemente habría sido estrangulada por la falta de capital antes de que pudiera comenzar.^[10]

Europa permaneció envuelta en la prolongada Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas desde 1789 hasta 1815.^[11] A principios de 1793, Inglaterra se involucró. Aunque los países formaron un difícil tratado en el Tratado de Amiens en 1802, las hostilidades se reanudarían cuando Napoleón recuperó el poder en 1803.^[12] Gran Bretaña continuaría involucrada hasta la victoria británica en la Batalla de Waterloo en 1815.

El que pronto sería el emperador Napoleón hizo saber que tenía la intención de invadir Gran Bretaña, amasando tropas en las cercanas costas de Calais e impulsando a Gran Bretaña a invertir en aumentar su ejército y armada. El gobierno británico construyó defensas adicionales a lo largo de la costa sur de Inglaterra y fortaleció las antiguas, pero estas inversiones militares tuvieron un alto costo.^[12]

Inglaterra implementó algunos impuestos adicionales durante la guerra, pero fueron impopulares,^[13] no lograron aumentar tanto como se esperaba,^[14] y, en última instancia, pensaron que era innecesario, ya que Inglaterra además de tener buena reputación con los acreedores podía permitirse financiar los costos de la guerra, emitiendo deuda, pero también había abandonado el patrón oro en 1797, lo que le permitió emitir notas adicionales sin respaldo.^[10]

Gran Bretaña generalmente financió sus guerras emitiendo deuda en lugar de aumentar los impuestos, una estrategia que había empleado desde principios del siglo XVIII.^[8]

Financió sus gastos de guerra emitiendo una combinación de deuda no financiada y financiada. La deuda no financiada, eran las obligaciones a corto plazo no financiadas por los pagos de intereses por parte del prestatario, incluidas las facturas del ejército, ordenanzas, marina y tesoro, fueron más costosas para que las pagara la tesorería que las deudas a largo plazo. La deuda financiada, las obligaciones a largo plazo financiadas a través de los pagos de intereses efectuados por el prestatario a lo largo del plazo del préstamo, se utilizaron principalmente para retirar deudas más costosas a corto plazo. Esto ayudó a alargar el plazo de la deuda y reducir los pagos del servicio de la deuda del gobierno. El país podía seguir esta estrategia porque los acreedores consideraron que el gobierno parlamentario estable de Gran Bretaña era fiable, lo que le permitió emitir una cantidad sustancial de deuda y seguir con este método tradicional de financiación, del 90 por ciento de sus gastos mediante préstamos, hasta 1798. Pero a medida que avanzaban las guerras napoleónicas, los gastos masivos de Gran Bretaña alcanzaron niveles sin precedentes y el país se vio obligado a adoptar métodos de financiación adicionales.^[8]

Para ayudar con las cuentas en tiempos de guerra, William Pitt (el Joven) implementó el primer impuesto progresivo a la renta de Gran Bretaña en 1798 como una medida temporal. El impuesto se mantuvo hasta 1802, cuando fue derogado brevemente durante el tratado de Amiens, antes de ser restablecido en 1803 cuando se reanudaron las hostilidades.^[13] Después de la victoria de Gran Bretaña en la Batalla de Waterloo en 1815 y la derrota de Napoleón, el canciller Nicholas Vansittart quiso retener alguna forma del impuesto, favoreciendo una reducción en lugar de una abolición completa. Temía que sin los ingresos, el gobierno tendría dificultades para pagar sus deudas y respaldar el crédito público.^[15] Pero se encontró con una feroz oposición del público, y en 1816 el impuesto a la renta fue nuevamente derogado.^[13]

En febrero de 1797, Inglaterra aprobó la Ley de restricción bancaria de 1797. Con lo que se suspendió la convertibilidad entre el oro y los billetes como una medida necesaria en tiempos de guerra.^[16] En marzo del mismo año, el Banco de Inglaterra también levantó una prohibición contra la emisión de pequeños bonos, para permitir una acción monetaria expansiva.^[17]

Aunque los bancos ya no estaban limitados por el patrón oro, varios economistas han argumentado que los bancos se mantuvieron relativamente prudentes. Sin embargo, las exportaciones récord con las Américas entre 1808 y 1810 y el crédito relativamente fácil facilitaron una mayor especulación en los mercados extranjeros. El boom terminó con un desplome en el verano de 1810, provocando una serie de fallas comerciales e insolvencias de los comerciantes. La crisis comercial se extendió rápidamente al sector financiero, ya que los comerciantes arrastraron a los banqueros que les habían otorgado crédito.^[18]

A lo largo del período, la política monetaria expansiva y el crédito fácil también causaron la depreciación de la moneda británica y la caída de su tipo de cambio. Preocupado por esto, el gobierno nombró un comité para determinar si la convertibilidad debería reanudarse pronto, independientemente de si la guerra todavía estaba en curso.^[19] Este informe del lingote de 1810, se hizo influyente en la política monetaria por su análisis de cómo la política bancaria influye en los tipos de cambio.^[19]

Este informe argumentó que la política de crédito del banco central influyó en los precios y los tipos de cambio. Sugirió que la discreción del banco central en la política de crédito debería estar limitada por un estándar de oro. Esto no únicamente provocó una controversia entre 1810 y 1811 sobre el vínculo entre la política monetaria y los tipos de cambio, sino que también puso bajo control la prosperidad del Banco y socavó la autoridad de los directores del Banco. Sin embargo, en la práctica, el poder del Banco permaneció intacto mientras el gobierno todavía confiaba en él, para administrar las remesas y emitir deuda durante la guerra. El Tesoro defendió al Banco argumentando que la guerra requería una caída en los tipos de cambio.^[20]

A través de estas políticas financieras en tiempos de guerra, que enfatizaron la política monetaria expansiva y las emisiones de deuda en lugar de depender únicamente de los impuestos, todo el sistema financiero británico prosperó mientras las hostilidades continuaron.^[21]

• El Tesoro se benefició con el aumento de los impuestos, el impuesto sobre la renta y un mercado ampliado para la deuda.^[21]
• Mientras que la convertibilidad permaneció suspendida, el Banco de Inglaterra, actuando como un banco público, no como un banco central, se benefició con la emisión de billetes sin respaldo.^[22] El Banco también se benefició de su papel como mediador durante las guerras. Trabajó con el Tesoro como el agente que medía las transferencias fiscales nacionales y extranjeras durante una de las guerras más caras de la historia hasta ese momento.^[21]
• Los bancos privados de Londres y los comerciantes extranjeros que huían de la extorsión expandieron los negocios dentro de la ciudad.
• Los bancos nacionales se expandieron rápidamente en Gran Bretaña entre 1780 y 1810. Después de que el Banco de Inglaterra suspendiera la convertibilidad y levantara las restricciones contra la emisión de billetes pequeños en 1797, los bancos de países pequeños podrían obtener ganancias al emitir billetes de pequeña denominación para reemplazar las monedas circulantes.^[21]

Al salir de la guerra y privado de ingresos por impuestos, el Tesoro se encontró luchando para pagar la enorme deuda del gobierno acumulada durante la guerra.^[23]

Para compensar el agotamiento de sus propios flujos de ingresos rentables en tiempos de guerra, el Banco de Inglaterra tuvo que encontrar formas de reemplazar los ingresos obtenidos anteriormente a través de emisiones de bonos en tiempos de guerra.^[23]

El mercado de capital de Londres respondió a la jubilación de los bonos gubernamentales de alto rendimiento al producir lo que Larry Neal denomina como una «serie desconcertante» de nuevos activos financieros.^[23]

Los bancos privados de Londres, los bancos de su país correspondiente y sus consumidores en industrias que van desde la agricultura hasta el comercio y la manufactura, que carecían información sobre estos nuevos productos financieros, encontraron difícil lidiar con la confusión resultante.^[23]

El sistema financiero de Inglaterra se desarrolló rápidamente entre 1770 y el final de las Guerras Napoleónicas, coincidiendo con la industrialización del país. En 1770, únicamente cinco acciones estaban disponibles en la Bolsa de Londres. Pero para 1824, los inversores podían elegir entre 624 sociedades anónimas.^[24]