Discussion:Acta Fabula/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Acta Fabula » a été débattue.
Acta Fabula
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:24 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Kirham qu’ouïs-je? 19 décembre 2023 à 01:50 (CET)
Raison : Aucun avis divergent
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver suite à l'ajout de deux sources secondaires centrées.--Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2023 à 06:55 (CET)
- Bonjour Sidonie61. Qu'entendez-vous par source centrée vu que https://epistemocritique.org/acta-fabula-ecopoetiques-tour-dhorizon/ parle juste sur une ligne du 42e dossier d'Acta Fabula ? WikipSQ (discuter) 18 décembre 2023 à 03:04 (CET)
- Conserver Au vu des sources ajoutées. Revue d'étude littéraire reconnue dans le champ universitaire. Cinéphilkino (discuter) 12 décembre 2023 à 18:37 (CET)
- Conserver, deux sources soutiennent l'article. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-12-s - обговорюва 15 décembre 2023 à 11:47 (CET)
Supprimer
#
Supprimer où sont les sources secondaires centrées ? Difficile de fusionner avec Fabula, tout aussi dépourvu de sources, et dont l'admissibilité pourrait être aussi remise en cause--JMGuyon (discuter) 4 décembre 2023 à 23:49 (CET)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :