Wikiwand AI

Discussion:Agence web/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Agence web » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Agence web}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agence web}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Agence web

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:38 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source. En dehors de fournir un point de chute à des nuées de CAOUs promotionnels je ne vois pas bien l'intérêt de cette page qui n'est qu'un vaste enfonçage de portes ouvertes

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Louloumra59 (discuter) 10 juin 2023 à 23:57 (CEST)

Raison : Pas de consensus clair...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Le concept est intéressant à étudier et recouvre une vraie notion, mais en l'état, c'est très promotionnel et peu intéressant d'un point de vue encyclopédique. À conserver, à condition de le neutraliser et de le sourcer correctement. DarkVador [Hello there !] 28 mai 2023 à 11:45 (CEST)
  2.  Conserver Il y a un intérêt encyclopédique évident à conserver cette description de type de travail. --Malaga345 (discuter) 28 mai 2023 à 16:30 (CEST)
  3. Type d'entreprise bien connu. Marc Mongenet (discuter) 29 mai 2023 à 21:50 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer L'historique de la page est accablant : il n'y a quasiment QUE des ajouts promotionnels. Ou alors il faut la couler dans le béton pour faciliter la maintenance. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mai 2023 à 17:47 (CEST)
  2.  Supprimer pas de sources, contenu promotionnel--Edoirefaitdel'art (discuter) 9 juin 2023 à 16:54 (CEST)

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver C'est effectivement un bévue courante sur WP de supprimer un article admissible,, sous prétexte de POV pushing ou de promo. Avis d'IP déplacé par -- Habertix (discuter) le 30 mai 2023 à 23:32 (CEST).

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks