Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexandre Melnik (politologue) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la sections « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Melnik (politologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Melnik (politologue)}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Melnik (politologue)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2025 à 23:31 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2025 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : que des sources primaires :sites de ses employeurs et une notice BNF, ou sont les sources secondaires centrées sur cette personne qui démontreraient son admissibilité ? En rajoutant que cette page a fait l'objet de nombreuses modifications de proches de l'intéressé

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 9 septembre 2025 à 00:02 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la suppression de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation et débat communautaires.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Historique

L'historique de l'article montre qu'il a subi plusieurs purges. Par exemple, de manière anecdotique, une source indépendante a été supprimée : Val d'Arry. Un débat-conférence sur la guerre en Ukraine avec Alexandre Melnik, ancien diplomate russe. Une autre : Guerre en Ukraine : Alexandre Melnik ancien diplomate à Moscou explique les enjeux d'un conflit qui peut devenir mondial. Mais également des publications : Andreï Tcherviakov et Alexandre Melnik, « La réforme militaire en Russie », Politique étrangère, 59ème année no 2,‎ , p. 407-418 (DOI https://doi.org/10.3406/polit.1994.4280, lire en ligne, consulté le ) et Alexandre Melnik, « Le leadership politique en Russie – de Gorbatchev à Poutine (grandes tendances) », Cahiers de Psychologie Politique, no 3,‎ (DOI https://doi.org/https://doi.org/10.34745/numerev_572, lire en ligne, consulté le ).- p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 08:45 (CEST)

C'est faux, la première source est encore dans l'article.
La seconde est régionale et n'a rien à faire dans un débat d'admissibilité, comme les publications de l'intéressé.
Ne viens pas jouer les victimes et arrête d'essayer de tromper le monde en bafouant les critères d'admissibilité et en laissant des avis en conservation mal argumentés.
Ton comportement t'a déjà été reproché maintes fois, mais tu t'en moques. Essaye plutôt de contribuer positivement au lieu de dégrader le travail collectif. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 2 septembre 2025 à 14:55 (CEST)
@Paul.schrepfer : ce n'est pourtant pas faute d'avoir tenté de vous expliquer ce qu'était une source secondaire, mais apparemment vous n'avez toujours pas saisi. CaféBuzz (d) 2 septembre 2025 à 16:36 (CEST)
CaféBuzz (d). La première a bien été supprimée, c'est factuel ! La seconde est régionale, et alors ? Il ne me semble pas interdit d'introduire des sources régionales dans un article, elle a été supprimée et les deux publications indiquées supprimées également; et tout ça d'un seul coup. Pourquoi ? Je note simplement ici que l'article a été sévèrement purgé, il me semble qu'un débat c'est pour débattre et quand tu évoques tes contacts avec le fils Melnik (des sources ?), moi j'évoque l'historique de l'article (un diff). Je ne dégrade pas le travail collectif, j'y participe et je comprends que nous ne voyons pas les choses tout à fait de la même manière. J'ai parfois la désagréable impression que le fait de n'être pas d'accord est suspect. Certes on m'a fait des reproches, mais on m'a aussi soutenu, je trouve ton agressivité inutile, elle n'apporte rien à ton raisonnement qui est respectable sur le fond mais qui est à côté de la plaque, il me semble que dans un débat d'admissibilité on peut introduire des éléments de contexte, rien sur la page ne l'interdit. Cordialement. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 17:07 (CEST)
Bonjour CaféBuzz (d), je viens de me rendre compte que j'avais mal lu ton avis et celui de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ qui sont au même niveau d'indentation, j'ai pris en compte la dernière signature, la tienne, je suis réellement désolé. Cordialement. - p-2025-09-s - обговорюва 8 septembre 2025 à 11:27 (CEST)

Proches de l'intéressé

Sur les deux lignes que contient l'article au début de ce débat, quelles sont les nombreuses interventions des proches de l'intéressé ? - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 08:56 (CEST)

Recherche de sources

Au fil de l'eau . - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 08:56 (CEST)

Tant que Poutine est au pouvoir il n'y aura pas de cessez-le-feu en Ukraine sur levif.be
Alexandre Melnik : "Les touristes russes sont devenus plus exigeants" sur lemonde.fr

Recherche de publications

Au fil de l'eau. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 09:27 (CEST)

Accueillons l'Ukraine à l'OTAN sur lemonde.fr
M. Poutine, l’ennemi avec qui il faut s’allier sur lemonde.fr
L’assassinat de Boris Nemtsov : un oukase du Kremlin sur lemonde.fr
...

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Melnik (politologue) » :

Conserver

  1.  Conserver, même avis que lors du précédent débat. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 07:44 (CEST) - Article soutenu par des sources indépendantes. - p-2025-09-s - обговорюва 2 septembre 2025 à 08:19 (CEST)
    @Paul.schrepfer, ni cet avis ni celui déposé sur le précédent DdA n'ont le moindre rapport avec les critères d'admissibilité de Wikipedia. Je préconnise au futur cloturant de ne pas en tenir compte par conséquent. Le chat perché (discuter) 2 septembre 2025 à 08:11 (CEST)
    J'allais clôre cette discussion quand je vois cette "préconnisation" (sic). Depuis quand les contributeurs donnant leur avis déterminent-ils ce qui doit être pris en compte dans la clôture  ? ... Il y a une discussion et des avis, et, de façon indépendante de ces contributeurs, un clôturant qui n'a pas participé à la discussion. Je pensais que c'était l'esprit bien compris par tous, Le chat perché, de ces pages de discussion. Bon, de ce fait, je préfère ne pas clôre. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2025 à 23:42 (CEST)
    @HenriDavel bonjour, je ne connais aucune règle ni recommendation qui empèche une personne ayant donné un avis de contester la pertinence d'un autre avis. Donc je ne vois pas de quel esprit tu parles, merci de ne pas inventer une règle. Par conséquent ta réticence n'est pas compréhensible. Par contre stigmatiser autrui pour une faute d'orthographe est bien incompatible avec les règles de la communauté. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2025 à 08:26 (CEST)
Contester la pertinence d'un avis et vouloir imposer une façon de procéder à la clôture, ce sont deux choses bien distinctes, Le chat perché. Merci de bien faire cette distinction. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2025 à 09:35 (CEST)
@HenriDavel, en désacord avec ce raisonnement. Encore une foi aucune de nos règles ne l'interdit. Merci de ne pas me faire de faux procès. Il est tout à fait légitime de faire des remarques aux futurs cloturants. Le chat perché (discuter) 9 septembre 2025 à 09:50 (CEST)
T'énerve pas, Notification Le chat perché, ça te fait faire des fautes d'orthographe Émoticône —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 septembre 2025 à 16:45 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer. Ne répond pas aux critères WP:NDP. Actu.fr « est une plateforme d'information de proximité », pas suffisante pour prouver la notoriété.Métropolis semble être une publication locale jusqu'à preuve du contraire (la majorité des pubs concernent la Lorraine) et je doute qu'on puisse le qualifier de source fiable (fermé après 14 numéros, articles conspirationnistes/people/buzz). Toutes les autres sources qui ont été trouvées ne sont pas indépendantes (voir Discussion:Alexandre Melnik (politologue)#TI). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 2 septembre 2025 à 00:20 (CEST)
  2.  Supprimer, déposant de la contestation d'admissibilité.--Le chat perché (discuter) 2 septembre 2025 à 08:08 (CEST)
  3.  Supprimer. notoriété non démontrée par des sources secondaires de qualité. --Toyotsu (discuter) 2 septembre 2025 à 13:16 (CEST)
  4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée sur la personne.--GPZ Anonymous (discuter) 2 septembre 2025 à 14:31 (CEST)
  5.  Supprimer Aucune source secondaire ne s'intéresse substantiellement au sujet de l'article. Noter que l'article a été créé et nourri par le fils de M. Melnik (sous divers comptes), qui n'avait aucune idée des critères d'admissibilité de Wikipédia (j'ai échangé avec lui à ce sujet) et n'a pas été en mesure de fournir le moindre indice de satisfaction de ces derniers. CaféBuzz (d) 2 septembre 2025 à 16:30 (CEST)
  6.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées --> Notoriété non établie. --Claude villetaneuse (discuter) 2 septembre 2025 à 18:28 (CEST)
  7.  Supprimer je réitère mon vote de la procédure précédente, aucune source secondaire nationale n’étant apparue depuis. Uchroniste40 6 septembre 2025 à 23:05 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexandre Melnik (politologue) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la sections « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Melnik (politologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Melnik (politologue)}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Melnik (politologue)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:22 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources secondaires de qualité indépendantes ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 23 mai 2024 à 12:41 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Melnik (politologue) » :

Conserver

  1.  Plutôt conserver Je pense que mon avis sera minoritaire, mais au moins pour l'instant je serais favorable à la conservation de la page. C'est un ancien diplomate qui s'exprime beaucoup dans la presse du fait de la guerre russo-ukrainienne, je trouve intéressant d'un point de vue encyclopédique de savoir "d'où il parle" (et intéressant de savoir par exemple qu'il n'a aucun lien avec Constantin Melnik, un homonyme célèbre du monde des relations internationales). Mais bien d'accord en effet avec Uchroniste, il y a un manque de sources centrées. --Manormandie (discuter) 7 mai 2024 à 23:46 (CEST)
  2.  Conserver Ancien diplomate qui apparait dans la presse. Alexandre Melnik a la notoriété nécessaire pour rester sur Wikipedia. Il faudrait peut être revoir quelques point de l'article. Mais ceci ne justifie en rien le retrait de la page.--Doxatoscope (discuter) 8 mai 2024 à 22:18 (CEST)
  3.  Conserver Je suis du même avis : sa notoriété est incontestable dans son domaine. DarkVador [Hello there !] 8 mai 2024 à 22:25 (CEST)
  4.  Conserver, notoriété incontestable, présent très souvent depuis sur les chaînes d'info en continu. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-05-s - обговорюва 20 mai 2024 à 07:45 (CEST)
  5.  Conserver D’accord avec Doxatoscope, Legonin(oui ?) 23 mai 2024 à 07:50 (CEST).

Supprimer

  1.  Supprimer la pause du bandeau fait suite à un gros travail de nettoyage et de recherche (infructueuse) de source secondaires de la part de Notification SyntaxTerror et moi même. Nous n’avons rien trouvé pour prouver l’admissibilité de ce chercheur. Uchroniste 40 6 mai 2024 à 23:49 (CEST)
  2.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 13:43 (CEST)
  3. Article reposant exclusivement sur des sources primaires (la notice d'Atlantico n'est pas la bio d'un grand géostratège, c'est la présentation d'un collaborateur du journal). CaféBuzz (d) 20 mai 2024 à 12:10 (CEST)
  4.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --34 super héros (discuter) 20 mai 2024 à 17:09 (CEST)
  5.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées.--Panam (discuter) 20 mai 2024 à 23:13 (CEST)

Fusionner

Neutre

  1.  Neutre Informé de la présente procédure pour quatre diffs effectués en 2014, je n'ai aucun avis sur la conservation ou l'effacement de la page. Je me souviens avoir vu Melnik à la télévision au sujet de la guerre russo-ukrainienne, peut-être sur LCI, mais cela ne suffit pas à assurer sa notoriété encyclopédique. — Messel (Déposer un message) 7 mai 2024 à 08:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion


L'admissibilité de la page « Alexandre Melnik (politologue) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la sections « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Melnik (politologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Melnik (politologue)}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Melnik

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2015 à 00:43 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KAPour les intimes 24 juin 2015 à 00:05 (CEST)

Raison : Consensus non avéré. Conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Melnik (politologue) » :

Conserver

  1.  Conserver: Voir les notices d'autorité dans l'article; VIAF, Isni, Sudoc, BNF--DDupard (discuter) 22 juin 2015 à 16:56 (CEST)
    Même le plus obscur écrivain a une notice dans ces bases de données : ce n'est pas un critère de notoriété. Nguyenld (discuter) 22 juin 2015 à 17:36 (CEST)
    Pourtant son nom m'est familier, la "notoriété" ça peut dépendre de l'age qu'on a et de ce qu'on lit: alors sur des sites "moins institutionnels" on a: Scholar:, Books: , news, Gallica:, Persée: , si ça ne convient pas, pourquoi la phrase ci dessus: "Trouver des sources : "Alexandre Melnik" –Google News. Google Books . Google Scholar. E. Universalis . Gallica. Persée " est elle inscrite? Question de cohérence. Par ailleurs, il me semble qu'il est plus connu comme diplomate et expert sur la Russie ou ancienne URSS qu'en temps que scientifique--DDupard (discuter) 22 juin 2015 à 21:15 (CEST)
    En référence au "vote" non signé ci dessous--DDupard (discuter) 22 juin 2015 à 21:38 (CEST)

Supprimer

  1. Plutôt  Supprimer : en tant qu'universitaire, je n'ai pas vu de publications hors norme. A écrit quelques articles pour la presse nationale, mais pas trouvé d'articles centrés sur lui. A écrit un livre chez l'Harmattan (donc possiblement à compte d'auteur) et un minilivre de 32 pages. Cela ne me paraît pas convaincant. Nguyenld (discuter) 10 juin 2015 à 12:19 (CEST)
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Carrière et publications insuffisantes. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (d · c · b), le 22 juin 2015 à 18:21‎ CET

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

conserver cet article . personnage interessant

la vie de cette personne parait interessant. Elle mérite d'ëtre conservée et developpée . Où a t il était en poste comme diplomate ? Ou enseigne t il ? etc kristofol (discuter) 2 septembre 2025 à 10:24 (CEST)

Related Articles

Wikiwand AI