Discussion:Andreas Zünd/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Andreas Zünd » a été débattue.
Andreas Zünd
Ne contient aucune source, article qui est passé certainement entre les gouttes lors de de sa création. Etre juge à la CEDH ne donne pas droit automatiquement à une page sur wiki.
Proposé par : Malaga345 (discuter) 13 avril 2024 à 15:11 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 avril 2024 à 18:17 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources secondaires
- Centrées d'envergure nationales : https://www.blick.ch/politik/das-ist-der-richter-der-das-klima-urteil-faellte-andreas-zuend-verurteilt-die-schweiz-id19629049.html (avril 2024), https://www.blick.ch/fr/news/suisse/andreas-zuend-juge-a-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-chaque-jugement-est-un-gain-pour-la-suisse-car-il-fait-avancer-le-droit-id18777780.html (juillet 2023), https://www.nzz.ch/schweiz/glaenzender-jurist-aber-reizfigur-fuer-die-svp-die-schweiz-hat-wieder-einen-richter-in-strassburg-ld.1598240 (janvier 2021)
- Centrées d'envergure régionale : https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/freiamt/niederwilstrassburg-der-hoehepunkt-einer-bilderbuchkarriere-aargauer-wird-richter-am-europaeischen-gerichtshof-fuer-menschenrechte-ld.2093719?reduced=true (février 2021), https://www.bernerzeitung.ch/das-ist-unser-neuer-mann-fuer-strassburg-211208967890 (janvier 2021)
- nationale : https://www.rts.ch/info/suisse/11928169-le-juge-federal-andreas-zund-est-elu-a-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme.html (janvier 2021)
- entretien, source d'envergure nationale, février 2021 : https://www.20min.ch/story/schweizer-richter-in-strassburg-kritisiert-eu-rahmenvertrag-777398555061
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver Les sources centrées d'envergure nationale à deux ans d'écart existent : cf. partie Discussions.--Sherwood6 (discuter) 13 avril 2024 à 15:43 (CEST)- Conserver Changement d'avis à la suite des ajouts de Sherwood à l'article, rentre dans les critères --Malaga345 (discuter) 13 avril 2024 à 16:54 (CEST)
- Conserver Sources venant appuyer sa notoriété --Mayeul 75 (discuter) 13 avril 2024 à 18:23 (CEST)
- Conserver sources qui appuies la notoriété.--Communerie Montplaux (discuter) 18 avril 2024 à 18:39 (CEST)
- Conserver Sources existantes. Par ailleurs, on pourrait discuter de l'admissibilité automatique des juges de la CEDH: un seul juge par pays, siégeant pour une durée de 9 ans, ça vaut bien un député à mon avis. --Manormandie (discuter) 20 avril 2024 à 03:17 (CEST)
Supprimer
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :