Wikiwand AI

Discussion:Angélique de Froissy/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Angélique de Froissy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la sections « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Angélique de Froissy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angélique de Froissy}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Angélique de Froissy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2018 à 01:16 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources démontrant son admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 août 2018 à 08:44 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver (6 avis sur 7) suite à la discussion et aux modifications apportées à la page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Angélique de Froissy » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver~Il doit y avoir des sources sur une bâtarde légitimée du Régent Konstantinos (discuter) 8 août 2018 à 17:28 (CEST)
  2.  Conserver. Personnage historique par sa naissance. Nombreuses sources. Hadrianus (d) 10 août 2018 à 13:27 (CEST)
  3.  Conserver Des sources secondaires existent pour cette personnalité historique, celles que je trouve sont ajoutées en fonction de mes recherches, --Sidonie61 (discuter) 12 août 2018 à 20:06 (CEST)
  4.  Conserver Fille naturelle et légitimée du Régent, représentée par Carmontelle, etc. Des sources secondaires sont à chercher mais il n'est guère douteux qu'elles existent. Cdt, Manacore, 13 août, 16:32. PS : d'après :en, elle serait inhumée en l'église Saint-Eustache de Paris. Peut-on vérifier ?
  5.  Conserver pour les excellentes raisons avancées par les quatre (4) premiers opinants en conservation. Renee louise (d · c · b) — je suis heureux de la croiser à nouveau ici — est parfaitement en droit de poser la question Quel intérêt encyclopédique?, question que je reformule sous la forme La généalogie dynastique a-t-elle un intérêt encyclopédique intrinsèque ? : pour moi la réponse est oui ! J’attire aussi l’attention sur l’existence des deux (2) interwikis w:en:Angélique de Froissy (en anglais) et w:cs:Angélique z Froissy (en tchèque)… Alphabeta (discuter) 13 août 2018 à 20:16 (CEST)
  6.  Conserver D'accord avec tous les avis precedants et suite aux ajouts de sources. Wik8dude (discuter) 14 août 2018 à 16:01 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Quel intérêt encyclopédique?--Renee louise (discuter) 8 août 2018 à 21:17 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks