Discussion:Arènes de Vérone/Bon article

Bon article

1.  Bon article : En tant que proposant--Adri08 (discuter) 29 juin 2026 à 17:16 (CEST)
2.  Bon article très bon travail. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 juin 2026 à 22:41 (CEST)
3.  Bon article : Je connais bien l'Arènes, j'ai assisté à la Carmen de Bizet et au Nabucco de Verdi. Bravo, un bon article. Au-revoir de Caselle Landi. Rei Momo (discuter) 3 juillet 2026 à 13:52 (CEST)
4.  Bon article : Un article de grande qualité, bien rédigé, très bien sourcé et agréable à lire. J'ai laissé quelques suggestions d'amélioration en page de discussion, mais elles restent mineures et ne remettent pas en cause l'obtention du label. Bravo ! Reda Kerbouche (discuter) 3 juillet 2026 à 21:40 (CEST)
5.  Bon article Bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 4 juillet 2026 à 17:05 (CEST)
6.  Bon article Les critères sont remplis pour ce monument iconique. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 juillet 2026 à 07:49 (CEST)
7.  Bon article L’article a de vraies qualités pour le label. --Dimdle (discuter) 6 juillet 2026 à 12:04 (CEST)
8.  Bon article Un article gravé dans le marbre pour un monument deux fois millénaires. Augusta 89 (discuter) 6 juillet 2026 à 12:58 (CEST)
9.  Bon article Excellent travail. --Foscolo (discuter) 10 juillet 2026 à 11:11 (CEST)
10.  Bon article Très bel article, Bravo ! Raphiphou2 (discuter) 11 juillet 2026 à 13:34 (CEST)

Attendre

 Attendre Je viens de vérifier l'accessibilité, la typographie et la wikification, qui n'étaient pas correctes (il reste des trucs pas clairs...  Kailingkaz : tu confonds {{citation étrangère}} et {{lang}}, et les noms propres ne prennent pas d'italique ni de balise de langue, on ne met pas ''{{lang|es|Tijuana}}'', encore moins dans {{citation étrangère}}).

1. Dans l'infobox, il est dit « contruction en 30 » sans qu'on trouve une telle date précise dans le corps de l'article.
2. Idem pour la rénovation, qui n'a pas non plus de source.
3. J'ai rendu le tableau accessible, mais il manque toujours les alternatives textuelles sur les images du tableau.
4. Il manque des modèles de langue dans certains paramètres des modèles biblio (par ex. « The Veneto in the Roman Age: Notes on Urban Planning and Territorial Archaeology », « Banca Popolare di Verona », etc., mais pas d'italique sur les noms propres).
5. Les vignettes verticales doivent avoir un paramètre upright (genre Fichier:Verona illustrata (1731) (14577385739).jpg, je viens d'un penser, j'ai pas vérifié les autres).

Et sans doute d'autres trucs de typo (genre {{nobr|72 arches}} que je viens de voir, il y en a peut-être d'autres). Un article de cette taille ça prend un temps incroyable à vérifier pour la typo et la wikification, il y a une {{liste de vérification}} qui n'est jamais utilisée et dont les votants ne connaissent même pas l'existence. C'est tout pour moi, de toute façon, mon vote ne comptera pas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 17:52 (CEST)

Bonjour. Je viens de voir le passage de je ne sais quel outil qui a bouleversé toute la typo que j'ai essayé d'appliquer. J'avoue que je ne comprends plus rien à ce systhème de typo. Ce n'est pas le premier article que je presente ni en BA et ADQ. Vu la tournure que prennent ces choses, je n'ai plus la patience, ni la compétence d'assimiler tous modèles, s'il faut que l'article soit parfait, je pense que ce sera le dernier.

Je vous signale qu'un peu plus bas voir Remarques de Kailingkaz on m'a écrit que les citations étrangères sont à rédiger sous la forme {{citation étrangère|langue=la|texte en latin}}., hors là je me retrouve avec des doubles guillemets en contradiction totale. Faudrait vous mettre d'accord. Cela me dégoute profondement cette attitude --Cordialement--Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 18:26 (CEST)

@Adri08 : c'est moi l'« outil », j'ai passé une bonne heure à faire les corrections.

Je reconnais que ça n'est pas facile, ça fait plus de 10 ans que je fais ça et j'apprends encore des trucs.

Comme je dis, il y a la {{liste de vérification}} qui résume la plupart des choses. Après, il y a les doc des modèles, avec aussi WP:TYPO et plein d'autres pages.

Reste que de mettre en « citation » (= un passage dit ou écrit par une personne particulière) des noms de ville et de simples mots, ça ne se fait pas (j'ai justement ajouté un avertissement sur {{citation}} et {{citation étrangère}} à ce propos, même si le visuel est identique, ce n'est pas le cas pour certains lecteurs d'écran). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 18:37 (CEST)

Je prends bien note. La labellisation se fera desormais sans moi. Tous les articles de qualité que j'ai crée en 18 ans d'activité peuvent être declassés sans vergogne car il ne repondent plus à ce codifiage . Cordialement--Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 18:41 (CEST)

Cette liste existe depuis 2009 et n'a pas beaucoup évolué depuis . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 18:47 (CEST)

Je connais cette liste et je l'applique, mais tout ces modèles dont vous me parlez ne figurent pas dans le tableau de base....Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 18:55 (CEST)

Bon, après deception, je vais corriger ce que je peux....Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 19:01 (CEST)

@Adri08 : dis-moi ce qui manque dans le tableau, j'essayerai d'améliorer ça.

Il faut sans doute une explication claire pour le formatage des nombres ({{nobr}}/{{unité}}/{{formatnum:}} + ordinaux), ou mieux, un simple exemple du genre On a vu de {{formatnum:1000}} à {{unité|2000 personnes}}, dont au moins {{nobr|900 cyclistes}}. qui serait sûrement plus utile que n'importe quelle explication. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 19:42 (CEST)

Oui, je pense qu'il faudrait rajouter une section avec les principaux modèles obligatoires pour la lecture, faciles à utiliser...pour les images ajouter upright que j'ignorais... Je continue à corriger--Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 20:17 (CEST)

Upright c'est un paramètre, pas un modèle.

On peut éventuellement mettre un lien vers Wikipédia:Mise en forme des images#Images verticales.

Il y a d'ailleurs dans la liste : « les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» ou «redresse» (équivalent) adéquat. ».

Mais c'est vrai que ça ne dit pas que ce sont des paramètres de vignette.

D'ailleurs, cette phrase est fausse, vu qu'il faut justement réduire les images en 4/3 (il faudrait plutôt parler de portrait/paysage).

Cette liste devrait être revue en entier, et par plusieurs personnes. C'est un sacré boulot... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 6 juillet 2026 à 20:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour SyntaxTerror . J'ai apporté des corrections selons les remarques formulées, si quelques imperfections subsistent, elles sont néanmoins tolérées pour un « bon article  ». Cordialement--Adri08 (discuter) 7 juillet 2026 à 15:53 (CEST).

Bonjour Adri08.

Il manque toujours l'alt de l'image sur l'infobox, mais j'ai fait une demande sur Projet:Infobox/Demandes#Ajout du paramètre « alternative textuelle » sur l'infobox Monument.

J'ai relu l'article et fait quelques corrections mineures, notamment les alternatives textuelles trop compliquées. Il faut se dire que c'est destiné au lecteurs d'écran, dont il faut que le texte reste concis et simple à comprendre pour les personnes ayant des problèmes visuels. Note aussi que modèles ne fonctionnent pas dans les paramètres alt (ça ne doit pas être indiqué dans la doc).

Concernant les guillemets entourant les termes latins, on pourrait s'en passer à mon avis, les mots sont déjà en italique, ça alourdit plutôt la lecture. Je te laisse décider, ce n'est pas une faute en soi. Dis-moi si tu veux que je les retire tous avec une regex, ça ne me prendra qu'une minute.

Merci pour ton travail, la wikification/typo/accessibilité, c'est un travail à plein temps (pense à ajouter le gadget Accessibilité si ce n'est déjà fait, c'est très pratique).

Je ne vote pas pour (mais ça ne changera rien), car je ne connais pas assez bien le sujet pour juger l'article sur le fond, je ne m'occupe que de la forme.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 8 juillet 2026 à 03:01 (CEST)

Bonjour et merci. Je prends note des remarques, d'accord pour enlever les guillemets entourant les termes latins (ce n'est pas de mon initiative, je sais pas trop comment ils sont apparus). Bonne continuation.Adri08 (discuter) 8 juillet 2026 à 09:17 (CEST)

@Adri08 les guillemets étaient ajoutés par {{citation étrangère}}, mais comme je dis, ce ne sont pas des citations, juste des mots en langue étrangère. Quand j'ai enlevé les modèles, j'ai laissé la même apparence.

Au fait, le problème de l'alternative textuelle pour l'nfobox est réglé (il faut le paramètre alternative image en fait). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 8 juillet 2026 à 15:02 (CEST)

Merci pour les éclaircissements, je commence à comprendre la complexité du sujet. Je pense me cantonner aux modèles simples .--Cordialement--Adri08 (discuter) 8 juillet 2026 à 15:26 (CEST)

1.  Attendre, il y a des phrases/paragraphes sans sources... --LeCharybde (discuter) 8 juillet 2026 à 13:05 (CEST)

   Bonjour. A priori tous les paragraphes sont sourcés. Si j'ai manqué quelque chose, je suis prêt à compléter. Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet?--Cordialement--Adri08 (discuter) 8 juillet 2026 à 15:26 (CEST)

   Section Débats autour de la date de construction

   1. Premier paragraphe : deux sources pour le paragraphe, mais des phrases ne sont pas sourcées.
   2. Deuxième paragraphe : une seule source à la fin du paragraphe, les autres phrases ne sont pas sourcées.
   3. Troisième paragraphe : idem.

   LeCharybde (discuter) 8 juillet 2026 à 15:33 (CEST)

   Bonjour  : J'ai rajouté des sources. Il me semble que pour le petits paragraphes la source en fin de paragraphe couvre le besoin, ou alors rajouter la même source à toutes les lignes? --Cordialement--Adri08 (discuter) 9 juillet 2026 à 14:29 (CEST)

   @Adri08 : si jamais, tu as le Modèle:Sources de section (mais bon, il n'est utilisé que sur un millier d'articles). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 9 juillet 2026 à 14:53 (CEST)

   Personnellement je préfère sourcer toutes les lignes. Imaginons le cas suivant :

   P1. P2. P3. P4(S). Où P sont des phrases et S les sources.

   Maintenant imaginons qu'une personne vienne ajouter une nouvelle source en plein milieu. On aurait le cas suivant :

   P1. P2. P2'(S'). P3. P4(S).

   On pourrait alors croire que (S') source P1, P2 et P2', alors qu'en réalité, la source de P1 et P2 est (S). C'est confusant, et cela peut poser problème.

   Voilà la raison pour laquelle je préfère sourcer chaque phrase, ce qui peut paraître un peu lourd, mais évite les croisements de sources en cas d'ajout d'une nouvelle source. LeCharybde (discuter) 9 juillet 2026 à 15:02 (CEST)

   Ok, j'ai compris. Ce qui est probablement nécessaire pour un ADQ ne l'est peut-être pas pour un BA....Je respecte votre décision .Cordialement--Adri08 (discuter) 9 juillet 2026 à 15:28 (CEST)

Neutre / autres

Remarque d'Augusta 89 (d · c · b)

Bonjour Adri08 , Est-ce qu'il est possible d'indiquer avec le modèle {{plume}} les publications qui ont été utilisées pour la rédaction de l'article ? Augusta 89 (discuter) 29 juin 2026 à 17:44 (CEST)

 Adri08 :Quelques éléments complémentaires très récents (moins de 5 ans) en libre accès pour la bibliographie dont un ouvrage de 451 pages :

• (it) Dario Gallina, « IL COINVOLGIMENTO DELL'ARCHEOLOGO DELLE ARCHITETTURE NELLE FASI DI PROGETTO E RESTAURO. IL CASO DELL'ARENA DI VERONA », Archeologia dell'Architettura, vol. 29,‎ 2024, p. 73-87 (ISSN 1126-6236).
  -> accessible via la bibliothèque wikipedia
• (es) Elia Frigo, Mercedes Linares Gómez del Pulgar et Antonio Tejedor Cabrera, « Vittorio Filippini y el proyecto escenográfico de 1950 para la Arena de Verona », VLC Arquitectura, vol. 13,‎ 2026, p. 9-30 (ISSN 2341-3050, lire en ligne, consulté le 29 juin 2026).
• (it) Giovanni Castiglioni et Marco Cofani, Arena di Verona. Rinascita di un monumento, Vérone, Scripta edizioni, 2021, 451 p. (lire en ligne).

J'ai également accès à quelques photos anciennes sur le monument. Je vais voir si elles n'ont plus de droit d'auteur pour pouvoir les importer sur commons. Augusta 89 (discuter) 29 juin 2026 à 18:12 (CEST)

Merci beaucoup. Je les mets en bibliographie. Je les garde sous le coude pour une évolution de l'article en ADQ, actuellement cela me prendrait trop de temps vu le nombre de pages à lire et les langues étrangères. Cordialement Adri08 (discuter) 29 juin 2026 à 18:22 (CEST)

 Adri08 : Voici les liens de six nouvelles images importées :

• Fichier:Arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg
• Fichier:Détail de l'intérieur de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg
• Fichier:Détail des arches de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg
• Fichier:Détail des travées de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg
• Fichier:Entrée de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg
• Fichier:Second mur de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (vers 1905).jpg

A voir si j'ai le temps dans les prochains jours de vérifier si pour d'autres images le droit d'auteur a expiré. Augusta 89 (discuter) 29 juin 2026 à 18:50 (CEST)

Bonjour. Merci pour les photos anciennes (1905). Pour le moment, je ne sais comment les exploiter de peur de desequilibrer l'article. Si tu as une idée ? --Adri08 (discuter) 30 juin 2026 à 13:13 (CEST)

 Adri08 :, peut être avec la balise « gallery » que j'utilise régulièrement en fin d'une section pour mettre 5-6 images en format miniature. Si je trouve un peu de temps, je vais voir si d'autres images sont compatibles. Augusta 89 (discuter) 30 juin 2026 à 13:49 (CEST)

Bonjour Adri08 , je me suis d'incorporer les images précédemment suggérées. Ci-dessous un dernier import pour la fin du XIX^e et du début du XX^e siècle :

• Fichier:Intérieur de l'arène de Vérone - Edward Bringhurst (1906).png
• Fichier:Intérieur de l'arène de Vérone (vue générale) - Edward Bringhurst (1906).png
• Fichier:Dessin de l'intérieur de l'arène de Vérone par Niels Larsen Stevns en 1896.png

Post-it à mettre sur le réfrigérateur : de nouvelles images seront sous licence libre en... 2034 . Je mettrai mon vote d'ici peu . Augusta 89 (discuter) 6 juillet 2026 à 12:05 (CEST)

C'est super! Ne pas oublier de recoller le post-it si d'ici là tu changes le frigo -- Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 12:36 (CEST)

Remarques de Kailingkaz

Bonjour Adri08 ,
Quelques remarques notamment typo :

• les citations étrangères sont à rédiger sous la forme {{citation étrangère|langue=la|texte en latin}} plutôt que « {{langue|la|texte en latin}} »
• Dans la Bibliographie, plutôt que de mettre |traduction titre= en anglais, je l'indiquerais en français.
• je me suis permis quelques petites modifs ortho/typi diff

Kailingkaz (discuter) 29 juin 2026 à 22:54 (CEST)

Merci pour les corrections, je regarde à ça. Cordialement--Adri08 (discuter) 30 juin 2026 à 12:14 (CEST)

Remarques de Reda Kerbouche

Bonjour,

Merci pour le travail très complet réalisé sur cet article. Après relecture, l'article me semble déjà très solide, bien structuré et bien sourcé. La bibliographie est variée et les références sont globalement bien réparties dans le texte. Je n'ai pas relevé de problème majeur de cohérence ni de défaut important de référencement.

J'aurais toutefois quelques remarques d'amélioration si cela ne dérange pas:

• Attribution des hypothèses : certaines formulations gagneraient à attribuer plus explicitement les hypothèses aux auteurs. Par exemple, lorsque la datation ou l'interprétation d'un élément architectural repose sur une proposition de Coarelli, Franzoni, Corbetta ou d'autres chercheurs, il serait préférable d'écrire « selon… », « les auteurs estiment que… » ou « cette hypothèse est proposée par… ». Cela permettrait de mieux distinguer les faits établis des interprétations historiographiques.

• Phrases longues : quelques phrases, notamment dans les sections consacrées à la datation, à la structure externe et aux techniques de construction, sont assez longues et comportent plusieurs informations successives. Les scinder en deux phrases améliorerait la lisibilité sans modifier le fond.

• Comparaison avec les autres amphithéâtres romains : l'article mentionne utilement Pula, Nîmes, Capoue ou le Colisée, mais ces comparaisons restent parfois ponctuelles. Une courte synthèse expliquant plus clairement la place de l'amphithéâtre de Vérone parmi les grands amphithéâtres romains renforcerait la mise en perspective du sujet.

• Répétitions lexicales : quelques répétitions rapprochées de termes comme « amphithéâtre », « arènes », « façade » ou « construction » pourraient être légèrement allégées par des variations de vocabulaire lorsque cela ne nuit pas à la précision.

Ces remarques restent relativement mineures au regard de la qualité générale de l'article et ne constituent pas, à mon sens, un obstacle à l'obtention du label. Elles visent surtout à peaufiner un article qui est déjà d'un très bon niveau. Elles ne me dérangent donc pas au point de retarder mon vote, que je vais déposer dès maintenant.

Cordialement,
Reda Kerbouche (discuter) 3 juillet 2026 à 21:37 (CEST)

Merci pour vos remarques. Je vais les prendre en compte.--Adri08 (discuter) 4 juillet 2026 à 08:21 (CEST)

Voilà, j'espère avoir repondu correctement à vos remarques. Cordialement--Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 13:50 (CEST)

Bravo ! L'article était déjà excellent, mais je le préfère encore davantage dans cette version. Merci beaucoup pour tout le travail que vous avez accompli. Reda Kerbouche (discuter) 7 juillet 2026 à 20:51 (CEST)

Remarque de Dimdle (d · c · b)

Bonjour Adri08 ,
C’est vraiment un bon article en devenir, assez solide pour le label BA. Je me pose juste quelques questions :

1. Le RI dit que les arènes sont « construites en 30 apr. J.-C. », alors que la section historique explique ensuite que la datation est débattue, faute de sources écrites, avec des hypothèses allant du I^er au III^e siècle.
   
2. Le RI écrit qu’il est « souvent considéré comme le troisième amphithéâtre romain par ses dimensions » après le Colisée et Capoue ; plus bas, l’article dit que ses dimensions le classent au huitième rang des amphithéâtres romains et au quatrième en Italie après le Colisée, Capoue et Milan. Ce n’est pas forcément contradictoire si les critères diffèrent, mais l’article ne les explicite pas assez.
   
3. Les mots «« cavea »», « « Ala » », « « velarium » » : guillemets ou non, puis redoublés.

Cdlt. --Dimdle (discuter) 6 juillet 2026 à 12:01 (CEST)

Merci pour les remarques. Je vais regarder à ça. --Cordialement--Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 12:40 (CEST)

Voilà. J'espère avoir repondu correctement à vos attentes. Je reste à l'écoute. Cordialement --Adri08 (discuter) 6 juillet 2026 à 13:44 (CEST)

Merci et bravo. Cdlt. Dimdle (discuter) 6 juillet 2026 à 14:00 (CEST)