Wikiwand AI

Discussion:Astalavista/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Astalavista » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Astalavista}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Astalavista}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Astalavista

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:04 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources demandées depuis 2012.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 août 2024 à 17:04 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette pageadmissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, une recherche rapide permet de trouver deux sources qui étayent sa notoriété :

  • un article « astalavista.box.sk », Le Monde,‎ (lire en ligne), auquel je n'ai pour l'instant pas accès complet, mais déjà très complet ;
  • (en) Susan F. Henssonow, Lambert M. Surhone et Mariam T. Tennoe, Astalavista.box.sk, Betascript publishing, , 92 p. (ISBN 978-6-132-49015-5)

La DdA a été créé par Notification Fourmidable : qui a depuis fait amende honorable. Maintenant qu'elle est démarrée, elle doit aller à son terme mais la notoriété ne me semble pas faire grand doute. - Lupin (discuter) 17 août 2024 à 18:15 (CEST)

Bonjour @Lupin~fr, j'ai vu que ce livre est mentionné sur l'article en anglais, mais je n'en trouve presque aucune trace sur Internet et la plupart des moteurs de recherche ne donnent rient en cherchant son ISBN. J'ai fini par le trouver sur Justbooks, et la couverture indique « High Quality content by Wikipedia articles ». Ayant pas mal cherché ce livre, j'ai pu voir que les mêmes auteurs ont sortis d'autres livres du même genre la même année, et ça m'a amené à rechercher leur éditeur, Betascript Publishing. Voilà ce qu'en dit Wikipédia : « Plusieurs filiales du groupe, notamment Alphascript Publishing et Betascript Publishing, publient des livres par millier dont le contenu est intégralement copié sur Wikipédia ». Bref, je pense qu'évidemment ce livre n'est pas une source de qualité, mais surtout que cet éditeur devrait être mis sur liste noire si ce n'est pas déjà le cas. Cordialement, Avinkhod [Discuter] 17 août 2024 à 22:18 (CEST)
Je rajoute qu'il y a également ce livre sorti en 2012 qui semble être un plagiat du livre en question, et qui serait soi disant publié par l'Université d'État de Tbilissi. Je ne sais pas encore quoi penser de ça, ça m'étonnerait qu'une université se livre à ce genre de pratiques. Cordialement, Avinkhod [Discuter] 17 août 2024 à 22:25 (CEST)
Merci pour ton alerte, je n'avais pas prêté attention à ce macaron, j'avais bien trouvé le second sorti en 2012, mais comme les auteurs n'étaient pas les mêmes, je n'y ai pas prêté attention. - Lupin (discuter) 17 août 2024 à 23:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Astalavista » :

Conserver

  1.  Conserver vu les deux sources trouvées sur le sujet, et le fait que ce moteur de recherche a été une des principales ressources concernant la sécurité informatique. - Lupin (discuter) 17 août 2024 à 18:16 (CEST)
  2.  Conserver au regard des sources présentées. Guallendra (discuter) 17 août 2024 à 18:34 (CEST)
  3.  Conserver Même si ce nom ne dit rien aux plus jeunes, il est connu de ceux qui ont vécu les débuts d'internet. La notoriété est établie sans mal, donc conservation.--Authueil (discuter) 17 août 2024 à 21:32 (CEST)
  4.  Plutôt conserver pour des raisons historiques, même avis que ci-dessus.--Mahl (discuter) 17 août 2024 à 22:32 (CEST)
  5.  Plutôt conserver Le site me semble admissible selon les WP:NW, d'après le critère « le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture », l'article du Monde montrant qu'il a acquis une certaine notoriété. Cordialement, Avinkhod [Discuter] 17 août 2024 à 23:10 (CEST)
  6.  Conserver au vu de ce qui a déjà été dit. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 août 2024 à 09:13 (CEST)

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : page conservée -Je trouve ça un peu regrettable mais bon.-DarkoNeko 만화 3 avril 2006 à 12:49 (CEST)


L'admissibilité de la page « Astalavista » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Astalavista}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Astalavista}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Astalavista

Proposé par : Draky 21 mars 2006 à 18:49 (CET)

Page parlant d'un moteur de recherche de cracks. Parle aussi de sécurité informatique mais le principal "intérêt" reste la boîte de saisie de texte qui vous emmène tout droit vers des résultats avec au menu : cracks, clefs, numéro de série, etc... Frôle vraiment la légalité non ? Si on garde ce genre de page, je peux lister plein de pages similaires. Et aussi des pages traitant de déprotection de jeux vidéos, etc... Bref, pour moi, ceci est un moteur de recherches de cracks et je propose la suppr. de cette page. Cordialement. Draky 21 mars 2006 à 18:53 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

  1.  Conserver...C'est l'usage qui fait la fraude...non ?...Wikipedia n'encourage pas le piratage mais je plaide la notoriété de ce site web...Astalavista Tiens ? N'y a t-il un article sur Emule ou Limewire? Bref, il y a une anecdote sur le nom du site...Bref...à vous de choisir...--mario SCOLAS 21 mars 2006 à 19:41 (CET)
  2.  Conserver, attention aux virus, troyens, si vous visitez le site, protégez-vous, --Didier 21 mars 2006 à 20:47 (CET)
  3.  Conserver.bonne notoriété.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 22:47 (CET)
  4. Maximini Discuter 22 mars 2006 à 02:27 (CET)
  5.  Conserver Dr gonzo 22 mars 2006 à 08:23 (CET)
  6. ....baby. DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 11:10 (CET)
  7.  Conserver Notoriété plus que largement suffisante. [84.5][22.03.2006@12:20 UTC]
  8.  Conserver mais recycler, et s'assurer de garder l'aspect morale (légale!) Bestter Discussion 22 mars 2006 à 19:31 (CET)
  9. Boeb'is 23 mars 2006 à 00:39 (CET)
  10.  Conserver Astalavista étant très connu, c'est interessant de savoir ce qui se cache derrière... Michel BUZE 23 mars 2006 à 19:16 (CET)
  11.  Conserver. Le point de vue semble neutre, et Wikipédia n'incite pas à utiliser Astalavista (du moins son moteur de recherche de crack). Je vois pas d'inconviénient à ce que cette page reste ici. Bonne notoriété, en plus. --Webservor 26 mars 2006 à 08:02 (CEST)
  12.  Conserver Thedreamstree 28 mars 2006 à 00:18 (CEST)
  13.  Conserver C'est effectivement le site numéro un à ma connaissance. Nÿco 31 mars 2006 à 11:58 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Draky 21 mars 2006 à 19:40 (CET)
  2.  Supprimer Pas de probleme de legalite a mon avis mais il n'y a pas grand chose de substantiel a dire au-dela de « Astalavista est le principal moteur de recherche de crack et de numero de serie ». GL 22 mars 2006 à 08:49 (CET)
     Supprimer Wikipedia n'a pas à mon sens pour vocation de faire la publicité de sites. Il ne répond pas à la "notoriété maximum" recquise par les règles. Choixpeau 22 mars 2006 à 12:41 (CET) vote invalide : compte créé après l'ouverture du vote [84.5][22.03.2006@12:15 UTC]

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks