Wikiwand AI

Discussion:BFM2/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « BFM2 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|BFM2}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BFM2}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

BFM2

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Aucune source, ni preuve de notoriété justifiant un article séparé plutôt qu'un paragraphe dans l'article BFM TV

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2025 à 23:26 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mars 2025 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « BFM2 » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver En plus des sources déja mises, je trouve celles la : (La Dépêche du Midi, 30/9/2024), (Les Échos, Accès payant, 30/9/2024), , et (CB News, 30/9/2024, 31/8/2023 et 28/1/2024), (Stratégies, Accès payant, 8/10/2024), (Le Monde, Accès payant, 30/9/2024), (Le Parisien, Accès payant, 30/9/2024), et (Puremédias, 30/9/2024 et 5/2/2025), (Franceinfo, 1/10/2024), (Télé-Loisirs, 30/9/2024), (Télérama, 1/10/2024) et (France Culture, 2/10/2024) --Legonin
  2.  Conserver, les sources secondaires centrées de qualité sont très nombreuses, malgré qu'elles ne soient pas espacées dans le temps (voir Wikipédia:La notoriété doit être pérenne). --Wyslijp16 (discuter) 23 mars 2025 à 09:28 (CET)
  3.  Conserver certes pas assez espacées dans le temps, mais vu le sujet ça sera vite réglé. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 mars 2025 à 19:26 (CET)

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

  1. On peut remettre clairement en question le statut de "chaîne de télévision" dès lors qu'il s'agit plutôt d'un service programmant différentes émissions de BFM, dont très peu voire aucune sont strictement originales et surtout exclusives. Comment différencier ce service des milliers de "chaînes" Youtube, par exemple ou des services de replay ou encore, de la chaîne cinéma OQEE qui diffuse une sélection des contenus du service VOD cinéma gratuit de l'opérateur Free ? Tisourcier (discuter) 21 mai 2025 à 00:03 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks