Discussion:Bavic/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Bavic » a été débattue.
Conclusion
Raison :
Bavic
Proposé par : Titi2 (d) 19 octobre 2010 à 15:05 (CEST)
Aucune notoriété. Aucune référence encyclopédique. Ne remplit pas les critères d'admissibilité sur wikipedia
CONSENSUS (LE 5/11)
Le consensus renvoie à une redirection et fusion. Réalisée le 5 novembre à 20:10 dans article orthoténie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.202.33.22 (u · d · b)
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
Supprimer
Supprimer. Pour les raisons ci-dessus
Fusionner
Fusionner La ligne Bavic, pour hypothétique et récusée qu'elle soit par les statistiques fait partie de l'ufologie. Sa place est dans l'article orthoténie. Arkayn (d) 19 octobre 2010 à 15:53 (CEST)
Fusionner avec Orthoténie... puisque que c'en est un cas illustratif. --Gaëlle Wolf (d) 19 octobre 2010 à 18:06 (CEST)
Fusionner Comme ma voisine du dessus A t a r a x i e--d 20 octobre 2010 à 10:34 (CEST)
Fusionner en accord avec les arguments ci-dessus... Bavic a eu son heure de gloire, même si l'hypothèse s'est révélée totalement fausse. --Licorne37 (d) 21 octobre 2010 à 23:09 (CEST)
Fusionner Pareil… Il y a des sources bibliographiques, mais insuffisantes et à priori trop partisanes pour en faire un article à part. schlum =^.^= 25 octobre 2010 à 15:18 (CEST)