Wikiwand AI

Discussion:Conga Libre/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Conga Libre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Conga Libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conga Libre}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

CongaLibre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:04 (CET)

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA : les sources centrées sont régionales, les sources nationales ne sont pas centrées.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 janvier 2020 à 00:42 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression (3/4) Les avis en conservation soulignent que les critères de notoriété sont remplis

Discussions

Bonjour JohnNewton8 et MMMusic-fr, vous aviez participé à la première discussion, je me permets de vous signaler celle-ci. Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Conga Libre » :

Conserver

  1.  Conserver Je reprends mon compte certains des arguments avancés en première discussion. Le sujet rempli plusieurs critères  : A joué pour un média important (France 2, émission présentée par Nagui), A joué sur des scènes nationales majeures, A joué aux côtés d'artistes de grande notoriété... Avec des sources vérifiables notoires (La Dépêche, Sud Ouest, France Musique, Le Figaro...). Ledublinois, je regrette, mais certaines sources parlent aussi du groupe en sujet principal, et pour preuve il est mentionné dans le titre de l'article... ex: https://www.ladepeche.fr/article/2017/08/04/2622939-a-toulouse-d-ete-un-conga-libre-tres-caliente.html Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:02 (CET)
  2. je persiste dans mon  Plutôt conserver initial : c'est limite, mais pour moi ça passe : plusieurs albums, notoriété certes régionale mais durable dans le temps. La Dépêche + Sud-Ouest, ça fait au moins deux régions Émoticône. Ceci étant faudra lier les sources. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 janvier 2020 à 12:19 (CET)
    JohnNewton8, j'ai lié en référence ce que je pouvais comme lien externe centré mais il n'y a pas grand chose en fait (les articles se ressemblent beaucoup, toujours un peu le même texte : formation du groupe, composition du groupe). Pour les albums, je n'arrive pas à trouver quoique ce soit en terme d'éditeur : autoproduits ? Pour la notoriété régionale, je ne suis même pas certain (voir ma remarque ci-dessous). Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2020 à 01:01 (CET)
  3.  Conserver d'accord avec Kropotkine 113. - p-2020-01-s Couarier 17 janvier 2020 à 07:25 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer Sources trop légères et notoriété très loin d'être démontrée. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:34 (CET)
  2.  Supprimer Sources et notoriété locale, un groupe parmi des millions d'autres dans le monde. Hors critères Admissibilité des articles. --KAPour les intimes © 4 janvier 2020 à 08:52 (CET)
  3.  Supprimer, c'est vraiment léger, peut être une éventuelle notoriété locale ? les liens sont loin d'être tous centrés (comme Le Figaro ou France musique par exemple) et les sources (que je viens de ranger un peu pour avoir moins de liens externes) sont toutes locales et, certaines fois, anecdotiques (concerts dans la région par exemple). Pas convaincu qu'au delà de quelques amateurs dans cette région, ce groupe ait une réelle notoriété encyclopédique. Là dessus, article d'un WP:CAOU et pratiquement orphelin. Tout le monde à le droit à ses cinq minutes de gloire (en passant dans une émission de France 2) mais cela ne fait pas un sujet encyclopédique pour autant. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2020 à 00:52 (CET) PS : pour la notoriété, même locale, remarquons que 364 abonnés YouTube, ça fait pas grand monde... PS2 : les EP et album ne sont-ils pas autoproduits ?
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 9 janvier 2020 à 16:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion


L'admissibilité de la page « Conga Libre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Conga Libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conga Libre}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

CongaLibre

Proposé par : KAPour les intimes © 7 mai 2019 à 18:14 (CEST) Demande de SI non suivit par administrateur. Passage en PàS, page de pub sur source locale. Autant demander tout de suite l'avis de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 21 mai 2019 à 18:15 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Conga Libre » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Plutôt conserver Limite, mais pour moi ça passe : plusieurs albums, notoriété certes régionale mais durable dans le temps. La Dépêche + Sud-Ouest, ça fait au moins deux régions Émoticône — JohnNewton8 [Viens !] 8 mai 2019 à 08:30 (CEST)
  2.  Conserver Le sujet rempli plusieurs critères  : A joué pour un média important (France 2, émission présentée par Nagui), A joué sur des scènes nationales majeures, A joué aux côtés d'artistes de grande notoriété... Avec des sources vérifiables notoires (La Dépêche, Sud Ouest, France Musique, Le Figaro...). Ledublinois, je regrette, mais certaines sources parlent aussi du groupe en sujet principal, et pour preuve il est mentionné dans le titre de l'article... ex: https://www.ladepeche.fr/article/2017/08/04/2622939-a-toulouse-d-ete-un-conga-libre-tres-caliente.html MMMusic-fr
  3.  Plutôt conserver idem JohnNewton8. Insane Stamina (discuter) 21 mai 2019 à 12:04 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Proposant.--KAPour les intimes © 7 mai 2019 à 18:16 (CEST)
  2.  Supprimer Les quelques sources ne parlent pas du groupe en lui-même, mais plutôt des festivals. Elles ne sont pas une preuve de notoriété, même régionale. => Non admissible. Ledublinois (discuter) 20 mai 2019 à 23:00 (CEST)
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 mai 2019 à 12:02 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks