Discussion:Constructicons/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Constructicons » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Constructicons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constructicons}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Constructicons

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:31 (CET)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : TI sans source. Wikipédia n'est pas Fandom.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Panam (discuter) 5 décembre 2024 à 23:29 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Constructicons » :

Conserver

  1.  Conserver Je ne suis pas un expert des Transformers, mais la présence de huit interwikis me laisse à penser que cette espèce de robots est notoire dans l'univers très étroit des Transformers. — Messel-2 (discuter) 23 novembre 2024 à 18:28 (CET)
  2.  Conserver L'argument de Messel-2 est convaincant. --Lardouillette (discuter) 23 novembre 2024 à 18:45 (CET)
    Bonsoir Messel-2 et Lardouillette Émoticône, je tiens à attirer votre attention sur le fait que les huit interwikis de l'article ne possèdent que quatre références seulement au global (3 sur l'article en japonais et 1 sur l'article en espagnol), dont une renvoie vers un lien mort, une renvoie simplement vers un film sans ajouter quelconque information, une renvoie vers un livre en japonais et une étant simplement une note informative ne renvoyant à rien. Je ne suis pas sûr que les interwikis soient un gage de qualité dans notre cas. --Bloc186 (discuter) 23 novembre 2024 à 20:13 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer : TI non-sourcé, WP n'est pas Fandom. Hors critères WP:CAA. --Bloc186 (discuter) 23 novembre 2024 à 10:31 (CET)
  2.  Supprimer : Ou sont donc les sources ? Je comprends l'intérêt pour les fans, mais ils peuvent créer un blog sur le web sur ce sujet car l'intérêt encyclopédique pour WP m'échappe totalement ! J-P C. Discuter 24 novembre 2024 à 16:00 (CET)
  3. Suppression immédiate Proposant. L'argument de l'existence de 8 interwikis n'est qu'un WP:PIKACHU. Sur aucun on ne trouve de source sérieuse. Quitte à aller par là, l'absence sur EN devrait mettre la puce à l'oreille, celle-ci étant, on le sait, bien plus permissive sur ce type d'article.--Orsatelli (discuter) 25 novembre 2024 à 17:54 (CET)
  4.  Supprimer pas de source => pas d’article. — Metamorforme42 (discuter) 25 novembre 2024 à 19:06 (CET)
  5.  Supprimer Pas de sources extérieures et sérieuses.— CaféBuzz (d) 2 décembre 2024 à 20:30 (CET)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Constructicons » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Constructicons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constructicons}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Constructicons

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2020 à 23:07 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de consensus dans la PàS


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 17 mai 2020 à 10:37 (CEST)

Raison : Absence de consensus en 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Constructicons » :

Conserver

  1.  Conserver Je ne suis pas un expert des Transformers, mais la présence de huit interwikis me laisse à penser que cette espèce de robots est notoire dans l'univers très étroit des Transformers. --Éric Messel-2 (discuter) 3 mai 2020 à 11:46 (CEST)
  2.  Conserver. Idem que ci-dessus. --Lardouillette (discuter) 13 mai 2020 à 15:31 (CEST)

Supprimer

  1. + Plutôt supprimer voire  Neutre Il n'y a vraiment aucune source mais plusieurs interwikis. Aigurland (discuter) 3 mai 2020 à 15:55 (CEST)
  2.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 mai 2020 à 10:55 (CEST)

Neutre

  1.  Neutre En tant que clôturant la fois dernière. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2020 à 05:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion


L'admissibilité de la page « Constructicons » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Constructicons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constructicons}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Constructicons

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2019 à 20:34 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 septembre 2019 à 01:30 (CEST)

Raison : Pas de consensus, remise du bandeau d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Constructicons » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver personnellement je ne connais pas les constructicons, mais étant donné que les transformers font partis de la culture populaire, je considère que les constructicons sont des éléments de cette culture. Zipodu (discuter) 19 septembre 2019 à 17:28 (CEST)

Supprimer

  1. -? Plutôt contre TI selon moi.--Ben Holiday (discuter) 6 septembre 2019 à 10:49 (CEST)
  2.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 18 septembre 2019 à 11:17 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Wikiwand AI