Discussion:Didier Heiderich/Admissibilité

Conserver

1.  Conserver Notoriété réelle : au moins 3 papiers centrés (Le Figaro, L'Economiste et le Journal du Centre). --Tracouti (d) 9 avril 2012 à 12:58 (CEST)
2.  Conserver Le Figaro; Le Monde; Libération. Probablement à réécrire en fonction de ce qui est attesté par ces sources secondaires. --Madelgarius (d) 14 avril 2012 à 00:24 (CEST)

   Pouvez-vous donner les liens sur ces sources SVP ? Je n'ai pas réussi à trouver de sources secondaires sur cette personne (portrait, analyse de son action..), ou sur son oeuvre (critiques/analyses de livres etc..) : : beaucoup d'interviews, mais ce sont des sources primaires. Du coup, je n'ai pas encore d'opinion. Merci d'avance. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 avril 2012 à 23:26 (CEST)

   Le Figaro

   Libération

   Le Monde

   D'autres sources peuvent encore être trouvées (Emission France Info, RTBF,…). Deux ouvrages publiés ("Plan de Gestion de Crise" et "Rumeurs sur internet"). Bien à vous, --Madelgarius (d) 20 avril 2012 à 07:11 (CEST)

   Ce ne sont pas des sources secondaires, c.a.d des sources sur, ou a propos de DH ou de son oeuvre. Il y a un article de DH, et des interviews (donc encore de DH). Pour les ouvrages, il ne suffit pas de publier, il faudrait que les ouvrages ait été critiqués ou analysés pour que cela rende admissible leur auteur. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 avril 2012 à 09:10 (CEST)

   Pour ma part, elles sont largement suffisantes pour entériner la recevabilité de l'article. S'exprimer dans la presse d'opinion à l'échelon national est, selon moi, un critère d'admissibilité en soi. Après, on peut toujours ergoter pour rigidifier les règles communément admises mais on est alors dans "autre chose" que la simple évaluation d'une admissibilité d'article. Bien à vous, --Madelgarius (d) 20 avril 2012 à 10:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. proposant Xavier Combelle (d) 5 avril 2012 à 15:21 (CEST)
2.  Supprimer. Pas de source secondaire, [notoriété] non démontrée. --Pªɖaw@ne 5 avril 2012 à 16:54 (CEST)
3.  Supprimer. Pour la suppression, notoriete insuffisante Handcloud (d) 6 avril 2012 à 21:13 (CEST). Notons que même cité régulièrement dans la presse ou dans une quinzaine d'ouvrages Cf. http://petitlien.fr/BooksHeiderich ne démontre pas une notoriété suffisante : il faudrait être à l'origine de travaux très spécifiques.
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 20 avril 2012 à 00:30 (CEST)

'Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Favorable à la suppression : Personnalité controversée^{[réf. nécessaire]} dont l'existence médiatique ne vaut qu'au travers du web. Se sert de WP comme tremplin^{[réf. nécessaire]}.81.56.149.114 Message non signé, effecé et réatbli --Tracouti (d) 8 avril 2012 à 09:23 (CEST)

1. Page déjà demandée à la Suppression Immédiate depuis l'anonyme 88.140.221.178 le 26/11/2011 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Didier_Heiderich&diff=72522514&oldid=72516681 - 81.56.149.114 (d) 10 avril 2012 à 21:12 (CEST)

1.  Conserver Notoriété discrète mais sérieuse: Est enseignant chercheur dans les Grandes Ecoles (ENA, Science PO, Ecole des Mines...) 81.56.149.114 (d) 12 avril 2012 à 01:31 (CEST) (Vote déplacé - IP --Lomita (d) 13 avril 2012 à 23:20 (CEST))

Handcloud, j'ai autant de légitimé que vous pour poster un avis. Merci de respecter l'aspect démocratique de WP.

Cher 81.56.149.114. En l’occurrence, d'après WP:PAS, « les avis formulés par des IP [...] peuvent ne pas être pris en compte. » Concrètement, dans la mesure où vous avez choisi de contribuer sous IP, vous n'avez pas la même légitimité qu'un utilisateur enregistré (c'est le prix de la liberté), et nous sommes libres d'accepter ou de refuser votre vote. Je n'ai rien a priori contre le fait d'accepter votre vote, mais si vous voulez rester dans la partie, je vous encourage à écrire vos commentaires avec savoir-vivre et modération. Cordialement, Conrad Mayhew (d) 13 avril 2012 à 00:11 (CEST)

Bonjour Conrad. J'ai du mal à concevoir cette forme de liberté lorsqu'elle avance masquée. Si je vous donnais le nombre de faux-nez différents qui ont été créé par le monsieur du dessous pour vandaliser de façon anonyme WP, vous en tomberiez à la renverse. 81.56.149.114 (d) 19 avril 2012 à 14:34 (CEST)

Cher 81.56.149.114 il est étrange que vos commentaires demandent à la fois la conservation de cet article et sa suppression. De plus vous avez contribué régulièrement à cet article de façon agressive jusqu'à en provoquer la protection. Il est difficile de comprendre vos motivations encyclopédiques Handcloud (d) 13 avril 2012 à 00:24 (CEST)

Cher Handcloud, je me permet de vous rappeler que WP n'est pas un lieu de publicité. Je vous rappel donc cette page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Communication_de_crise&diff=76854962&oldid=76830546 81.56.149.114 (d) 19 avril 2012 à 14:34 (CEST)

# Articles dans plusieurs revues scientifique, notamment en avril 2012 dans "La nouvelle revue géopolitique", ou la contribution à plusieurs ouvrages, tout comme dans la presse nationale française ou suisse. Maintenant, cher JC BENOIST, comme vous le savez, les écrits ne sont pas uniquement en ligne, allez voir à la BNF et vous verrez que ses propos sont cités en plus de 10 langues.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 46.14.81.42 (u · d · b)