Wikiwand AI

Discussion:Dr. Max/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Dr. Max » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Dr. Max}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dr. Max}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Dr.Max

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : notoriété à démontrer pour cette société, l'article ne comporte qu'une seule source, et est par ailleurs sans interwiki et orphelin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 23:17 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Pharma 💬 10 mars 2025 à 00:27 (CET)

Raison : Absence de consensus à l'issue des 14 jours de débat

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dr. Max » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1. J'ai rajouté une source, c'est limite dans les critères. Nouill 24 février 2025 à 11:02 (CET)
  2.  Plutôt conserver Cas limite avec un article dans le presse en 2017 et un autre en 2023.--Mahl (discuter) 25 février 2025 à 01:13 (CET)
  3.  Plutôt conserver Les deux sources secondaires d'envergure nationale et internationale (en l'occurrence internationale puisqu'une des sources est italienne et l'autre britannique) centrées sur le sujet et espacées de plus de deux sont là pour démontrer la notoriété de la société et l'admissibilité de l'article. Cependant, il mériterait d'être développé et sourcé d'avantages. --ESC200 (discuter) 3 mars 2025 à 01:35 (CET)
  4.  Conserver, idem ESC200. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-03-s - обговорюва 8 mars 2025 à 08:08 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer, notoriété à démontrer pour cette société, l'article ne comporte qu'une seule source, et est par ailleurs sans interwiki et orphelin. -- JR (disc) 24 février 2025 à 08:22 (CET)
  2. + Plutôt supprimer sources insuffisantes répondant aux critères WP:CGN et WP:NESP.--Pat VH (discuter) 25 février 2025 à 08:15 (CET)
  3.  Supprimer WP:NESP précise : « des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans ». Il y a toujours une marge d'appréciation, ici on a deux sources de qualité secondaires (dont Reuters), mais qui traitent d'une thématique particulière (le rachat d'autres entreprises), qui ne suffisent pas pour rédiger un article de nature encyclopédique. Je n'ai trouvé aucune autre source secondaire pertinente. L'article peut cependant être une bonne base pour un autre sur la société-mère Penta (en) qui possède de nombreuses sources. | RoXas - talk2me(); 9 mars 2025 à 14:28 (CET)
  4.  Supprimer, notoriété à démontrer pour cette société, l'article ne comporte qu'une seule source, et est par ailleurs sans interwiki et orphelin.--Panam (discuter) 9 mars 2025 à 23:20 (CET)

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks