Discussion:EX Aequo Reims/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « EX Aequo Reims » a été débattue.
EX Aequo Reims
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:23 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une discussion a précédemment eu lieu, cependant, les sources ne sont plus accessibles à ce jour
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2017 à 08:43 (CET)
Raison : 7 avis sur 8 en suppression : pour ces avis, les sources sont insuffisantes et/ou trop locales
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
Conserver Après une heure de travail, l'article n'est plus orphelin et il est sourcé avec ce que j'ai pu trouver rapidement. Au niveau de la notoriété dans le temps il y a des articles de 2014 à 2017 et des articles de presse nationale Libération et têtu.
En cherchant on peu en trouver d'autres. Les vote de suppressions sont à revoir car j'espère avoir répondu à leur remarques. Silanoc (discuter) 17 décembre 2017 à 18:48 (CET)
Supprimer
Supprimer En l'état des sources présentées dans la page, aucune source ne prouve la notoriété, qui semble être très locale (ville de Reims). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:48 (CET)- Supprimer notoriété très douteuse…— -_Luc_-Envoyer un message 11 décembre 2017 à 17:56 (CET)
- Supprimer notoriété peut être locale, et encore… Orphelin de plus. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2017 à 22:56 (CET)
- Supprimer Toujours pas de sources, toujours orphelin. Martin // discuter 12 décembre 2017 à 14:28 (CET)
- Supprimer Sources demandées depuis 2015.--Hohenlinden (discuter) 12 décembre 2017 à 20:45 (CET)
- Supprimer Sources locales uniquement, sûrement une vraie notoriété à Reims, mais hors critères d'admissibilité -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:38 (CET)
- Supprimer Sources locales. --Volupnich (discuter) 24 décembre 2017 à 22:31 (CET)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
L'admissibilité de la page « EX Aequo Reims » a été débattue.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Udufruduhu (d) 3 juin 2010 à 11:51 (CEST)
Raison : Pas de consensus et la notoriété de l'association semble avérée avec l'appui de sources.
EX Aequo Reims
Proposé par : Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
Association sans aucune preuve de notoriété. Aucune source externe fiable, hors des critères. Orphelin depuis sa création il y a trois ans, aucune modification significative depuis. Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
Discussions
Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la « jurisprudence » de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
- Conserver Les critères en matière d'associations restent à définir, en particulier dans le cas des organisations LGBT. En l'occurrence, l'association en question est l'un des neuf membres titulaires de la fédération des centre LGBT. --Surréalatino (d) 25 mai 2010 à 13:35 (CEST)
- Conserver La notoriété de l'association me semble assise (stats cependant un peu « gonflées » par le terme venant du latin « ex æquo » utilisé par plusieurs sources du monde du sport.), particulièrement dans le milieu LGBT et la presse associée. schlum =^.^= 25 mai 2010 à 14:08 (CEST)
- Conserver C'est toujours délicat de décider de l'admissibilité d'une association. Celle-ci a l'air plutot active dans la région de Reims. Voir ces documents tous de 2010: Journal L'union,Convention de la Ville de Reims, Ligne Azur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rebmat (d · c · b) Merci Schlum je suis allé un peu trop vite...
- Conserver Notoriété assise (des assoc recevant un agrément du rectorat pour intervenir en milieu scolaire sur les questions homopobie ne sont pas légion). Le rapport de force avec le rectorat a été médiatisé il y a quelques années, un exemple dans la presse LGBT, mais je me souviens d'articles dans des médias grands publics (pas accessibles sur le web). Mérôme Jardin (d) 2 juin 2010 à 19:44 (CEST)
Supprimer
- Supprimer cf proposition. Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
- Supprimer pas d'intérêt encyclopédique. --Tracouti (d) 29 mai 2010 à 21:21 (CEST)
- Supprimer idem, je vois pas d'intérêt encyclopédique ici. Le seul intérêt, c'est de dire qu'elle existe. Mais ça, c'est pas le boulot de wikipedia. Kormin (d) 2 juin 2010 à 18:30 (CEST)