Discussion:Futur simple en français/Bon article

Proposé par : Yelti (discuter) 1 juin 2026 à 20:33 (CEST)

Après un article sur le conditionnel en français, je vous propose un article sur le futur simple, un temps de l'indicatif qui s'est construit en parallèle du conditionnel et qui partage plusieurs de ses caractéristiques.

Lors de la procédure de labellisation du l'article sur le conditionnel, une pcW avait exprimé son sentiment que l'article était difficile à comprendre. J'ai essayé de tenir compte de ce problème et d'être plus didactique tout en respectant Wikipédia n'est pas un manuel scolaire. J'espère avoir trouvé le bon équilibre. (Pour ce faire, j'ai cette fois-ci notamment combiné les habituelles sources académiques avec des sources telles que le Bescherelle et le Grevisse de la conjugaison. Ayant utilisé des éditions supervisées par des linguistes reconnus (Michel Arrivé pour le Bescherelle 1997, et Jean-Christophe Pellat pour le Grevisse), la rigueur scientifique n'en est pas altérée.)

Je remercie chaleureusement @Lorevdoreb qui a relu un état antérieur de cet article tout en répondant à des interrogations que j'avais.

N'hésitez pas à me faire des remarques ou à pointer des points à revoir, je serai réactif.

Je ne propose pas l'AdQ car les sources restent abondantes sur le sujet et l'exhaustivité parfaite n'est pas atteinte. Il faudrait à terme par exemple une section sur la concurrence entre le futur simple et le futur périphrastique. Mais je pense néanmoins que l'essentiel est déjà là et que les critères sont respectés. Je me rends à vos avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

Bon article Très bel article, que j'ai eu le plaisir de lire et relire. Merci pour ton travail, toujours d'une très grande qualité --Lorevdoreb (discuter) 1 juin 2026 à 22:04 (CEST)
Bon article. Un super article sur un temps du français, le genre de proposition qu'on ne voit pas tous les jours sur Wikipédia. Le label est mérité pour moi est très largement. Merci beaucoup pour ce bel article que je n’oublierai (le futur est partout ^^) pas de sitôt . — Onalion • ✉️ 2 juin 2026 à 06:35 (CEST)
Bon article Je relirais encore cet aticle très bien fait.--Φιλιππεδία (discuter) 2 juin 2026 à 15:11 (CEST)
Tu le relirais ou tu le reliras ? 😉 D'après Avanzi et Véron 2019, la phrase est ambiguë. Je ne fais bien sûr que plaisanter et te remercie chaleureusement pour ton vote. Yelti (discuter) 2 juin 2026 à 15:16 (CEST)
Bon article. C'est une excellente idée de proposer ce sujet qui obtiendra, je l'espère, le label sollicité.--Foscolo (discuter) 2 juin 2026 à 16:06 (CEST)
Bon article Plus encyclopédique que ce genre d'article, ce n'est pas possible... Bravo ! J-P C. ^Discuter 2 juin 2026 à 17:42 (CEST)
Bon article Article très intéressant. Bravo pour les efforts pour rendre l'article compréhensible et accessible, notamment les rappels réguliers des définitions de notions peu courantes au début des sections ; je trouve ça très utile et agréable ! Kretuski (discuter) 2 juin 2026 à 20:21 (CEST)
Bon article Raphiphou2 (discuter) 4 juin 2026 à 19:08 (CEST)
Bon article Sujet pas si courant et très intéressant. Tout est bien expliqué, ça c'est de l'encyclopédie ! J'ai juste ajouté un petit alt. Tu l'accepteras bien ? HistoVG (discuter) 5 juin 2026 à 11:53 (CEST)

Attendre

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kailingkaz

Bonjour, Je me suis permis de faire un petit tout et de corriger quelques soucis de références diff. Mais il subsite Arrivé2019 qui ne renvoie vers rien... Est-ce censé être Arrivé1997 ? Kailingkaz (discuter) 1 juin 2026 à 22:39 (CEST)

@Kailingkaz Merci pour tes corrections utiles. J'ai corrigé Arrivé2019 qui devait en effet renvoyer à Arrivé1997. :) Yelti (discuter) 2 juin 2026 à 11:05 (CEST)

Remarque d'HistoVG

Bonjour Yelti
Merci pour cet article très intéressant. Une idée : peut-être ajouter une image à côté du RI (à la place de l'habituelle infobox), histoire d'attirer le chaland, notamment lors du jour de mise en lumière ? Peut-être celle de la leçon de Ferdinand Buisson, qui est plus bas ? HistoVG (discuter) 5 juin 2026 à 11:57 (CEST)

@HistoVG Merci pour ton vote et ta vigilance pour l'alt manquante. Par rapport à ta deuxième question, il est tout à fait possible de faire accompagner le résumé pour Lumières sur... d'une image qui n'est pas située au niveau du RI de l'article. Je pense que l'image est mieux à sa place là où elle est. Ferdinand Brunot est à la fois éminent linguiste et éminent pédagogue, et je trouve intéressant le jeu qui se fait entre cette excellente vulgarisation pour les enfants et l'article encyclopédique, mais comme un des intérêts de ce dernier est de montrer que le sujet ne s'arrête pas à ce qu'on nous en dit sur les bancs de l'école, je serai chagriné de mettre cette image au niveau du RI. Je suis preneur en revanche pour des propositions d'illustration. (Je peux faire sur commande des petits schémas sur illustrator si c'est pertinent, mais comme ce serait engager une sorte de charte à terme valable pour tous les tiroirs verbaux du français, je ne veux pas le faire précipitamment.)

(Sur l'alt de l'image, je me demande si le plus pertinent ne serait pas en fait d'y recopier tout le texte de l'image, puisque celle-ci n'est pas décorative mais contient bien des informations. Tu saurais m'éclairer sur ce point @LD ?) Yelti (discuter) 5 juin 2026 à 19:22 (CEST)

Bonsoir Yelti

Ah oui, j'ai mélangé les Ferdinand ! Désolé ! Pour l'illustration c'était juste une idée. Le sujet ne semble pas facile à illustrer. Et le "alt" peut sûrement être amélioré. Bien à toi, HistoVG (discuter) 5 juin 2026 à 22:53 (CEST)

Salut (@HistoVG/@Yelti),

De manière générale, une alt remplie + description est à réserver pour une image informationnelle ; or, on considère souvent que ce n'est pas le cas si l'information est publiée ailleurs (cf. Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Images_informatives : « Une image peut porter une information qui n'est pas présente par ailleurs dans le contenu de la page. »). Pour être plus clair, les images informationnnelles 'pures' sont les graphiques statistiques - ou assimilés - qu'il faut 'traduire' en idées. Dans les autres cas, les images "illustratives" sont plutôt décoratives.

Il est possible de considérer qu'elle est informationnelle, par ex. si on veut exprimer l'idée que « déjà en 1908, il y a une morphologie du français qui est enseignée ». Dans ce cas, je recommande de faire une phrase complète avec l'at+desc, ex.

alt=Dans le manuel de français de 1908,|Ferdinand Brunot (1860-1938) enseigne la morphologie du français aux écoliers, notamment par une leçon sur le futur simple.

Cela présente l'avantage d'être présenté comme une information. Mais, en soi, "Dans le manuel de français de 1908" n'est pas une information capitale (celle-ci n'est pas présente dans l'image mais elle est véhiculée par l'image grâce à sa description Commons - qui peut être inaccessible, d'où l'intérêt donner ce 'contexte'). LD (d) 7 juin 2026 à 09:59 (CEST)

Merci pour ta réponse @LD. J'ai modifié la description dans Commons et l'alt en espérant avoir fait les choses proprement. Yelti (discuter) 7 juin 2026 à 12:40 (CEST)