Wikiwand AI

Discussion:Geoffroy de Mellon/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Geoffroy de Mellon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Geoffroy de Mellon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoffroy de Mellon}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Geoffroy de Mellon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2025 à 21:40 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Un écuyer comme beaucoup d'autres, 2 sources mineures, aucune postérité


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 17 juin 2025 à 22:51 (CEST)

Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geoffroy de Mellon » :

Conserver

  1.  Conserver Je ne comprends pas du tout l'intérêt de quelques contributeurs à refaire les débats qui ont déjà eu lieu quand le dernier débat s'est fini par un maintien de l'article de manière claire surtout quand des sources ont été fournies. --Fanchb29 (discuter) 4 juin 2025 à 19:48 (CEST)
  2.  Conserver Pour les mêmes motifs que ceux que j'ai exprimés il y a 10 ans. --Jbdeparis (discuter) 4 juin 2025 à 22:53 (CEST)
  3.  Conserver Je ne comprends pas non plus ce qui justifie un nouveau débat. alors que le premier s'est conclu par une large majorité en faveur de la conservation, et que de nouvelles sources ont été ajoutées.--Sapphorain (discuter) 11 juin 2025 à 21:04 (CEST)
  4.  Conserver D'accord avec les arguments ci-dessus, et en espérant qu'une nouvelle demande de suppression ne sera pas faite dans quelques années. --Lardouillette (discuter) 15 juin 2025 à 20:17 (CEST)
  5.  Conserver D'accord avec les arguments ci-dessus,(l'éternel débat du retour des débats inutiles ...)--Nicoleon (discuter) 16 juin 2025 à 22:18 (CEST)
  6.  Conserver Je suis d'accord avec les arguments ci-dessus. On va bientôt en arriver à supprimer toute l'Histoire...--ElaNYSti (discuter) 17 juin 2025 à 13:57 (CEST)
    L'abus… — Cévaidet⭐ 17 juin 2025 à 19:32 (CEST)
    Ce n’est pas un abus mais une hyperbole. ElaNYSti (discuter) 18 juin 2025 à 08:49 (CEST)
    Appelez cela comme vous le voulez — Cévaidet⭐ 18 juin 2025 à 09:51 (CEST)
  7.  Conserver En accord avec les avis ci-dessus. Constellation12 (discuter) 17 juin 2025 à 18:00 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer, ce personnage a une rue à son nom, ce n'est évidemment pas commun donc c'est à noter. En revanche l'article ne démontre pas un événement historique notoire. Le combat des trente d'accord mais c'est quand même limité (présenté comme un "épisode marginal" dans l'article qui en parle). En effet pourquoi pas dans ce cas-là faire un article pour chaque chevalier ? En quoi ce combat et ses combattants ont-ils marqués l'histoire de la Bretagne ? Iyy (discuter) 3 juin 2025 à 22:03 (CEST)
  2.  Supprimer Je ne vois que des sources non centrées et beaucoup de posture dans les arguments en conservation. Quant à la fameuse notice du précédent débat (https://books.google.fr/books?id=ds2PLRKOTJoC&dq=Geoffroy%20de%20Mellon&hl=fr&pg=PA453#v=onepage&q=Geoffroy%20de%20Mellon&f=false), elle contient surtout beaucoup de considérations sur autre chose...--Sherwood6 (discuter) 16 juin 2025 à 23:25 (CEST)
  3.  Supprimer Est-ce seulement de la mauvaise fois ? Il n'y a aucune source, deux bibliographies même pas centrées sur le sujet, on se bat pour plus que cela dans le forum de relecture... Enfin bon, par contre je rejoint ceux qui veulent conserver si des sources notables sont ajoutées, à cette unique exception, l'article devrait sinon etre traité en travail inédit / ébauche... et encore— Cévaidet⭐

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Geoffroy de Mellon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Geoffroy de Mellon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoffroy de Mellon}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Geoffroy de Mellon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2015 à 00:48 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 17 novembre 2015 à 08:26 (CET)

Raison : La notoriété semble suffisante au vu des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geoffroy de Mellon » :

Conserver

  1.  Conserver une rapide recherche donne déjà des pistes ouest-france, histogames, et une notice lui est consacrée. --Fanchb29 (discuter) 9 novembre 2015 à 01:06 (CET)
  2.  Conserver Aucune raison de supprimer cet article. La longue notice de la Biographie bretonne suffit à justifier l'existence d'un article indépendant sur ce chevalier. Hadrianus (d) 9 novembre 2015 à 12:41 (CET)
  3.  Conserver Des sources existent, tel que montré par les deux avis ci-dessus. Amqui (discuter) 10 novembre 2015 à 19:31 (CET)
  4.  Conserver Personnage historique. Les sources existent. --Jbdeparis (discuter) 13 novembre 2015 à 21:12 (CET)

Supprimer

  1. + Plutôt supprimer La seule chose qu'indique les sources, c'est qu'il est mort pendant le combat des Trante et quelles étaient ses armoiries. Je ne suis pas certaine que cela nécessite un article indépendant. Une mention dans l'article combat des Trente parait nettement suffisante. Champagne2 (discuter) 9 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks