Discussion:Guerre d'Hiver/Bon article
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2026 à 23:41 (CET)
Guerre d'Hiver
Proposé par : Othrod (discuter) 28 décembre 2025 à 11:30 (CET)
Je propose aujourd'hui au label ce qui est sans doute mon travail le plus ambitieux, commencé à l'été après la lecture de l'excellent roman Les Guerriers de l'Hiver, d'Olivier Norek. Plus sérieusement, l'histoire de ce conflit relativement méconnu m'a toujours intéressé, d'autant plus à la lumière de l'actualité internationale de notre temps: un petit pays, attaqué par son gigantesque voisin et qui réussit à tenir bon pendant des mois malgré un rapport de force démesuré, une armée aussi énorme d'impréparée qui va subir des pertes très lourdes face à un ennemi bien adapté à son milieu, et un attaquant qui doit se résoudre à abandonner ses prétentions de victoire rapide pour passer à une stratégie d'attrition. J'arrête ici les parallèles évidents, mais la guerre d'Hiver peut facilement nous prouver que l'histoire est susceptible de se répéter.
L'article proposé au label est une traduction de l'article anglophone déjà très complet, retravaillé à la marge et complété d'une partie "analyse militaire" qui sert principalement à nuancer la vision de la performance de l'Armée rouge dans le conflit. Par rapport à l'article anglophone, j'ai aussi souligné l'importance de la guerre d'Hiver dans la décision d'Hitler d'attaquer l'URSS, en se basant justement sur une mauvaise évaluation des capacités de l'Armée rouge. Bonne lecture et merci d'avance de vos avis !
Votes
Format : Motivation, signature.
Bon article
- Bon article bon travail. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 29 décembre 2025 à 21:17 (CET)
- Bon article Raphiphou2 (discuter) 1er janvier 2026 à 13:52 (CET)
- Bon article Un grand oui ! J'ai quelques remarques mais qui ne bloquent en rien mon vote positif. Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 janvier 2026 à 17:42 (CET)
- Bon article bel article !--PraetorGS (discuter) 3 janvier 2026 à 13:43 (CET)
- Bon article Les critères sont atteints, le travail est considérable. --Foscolo (discuter) 5 janvier 2026 à 17:13 (CET)
- Bon article Bon travail. Augusta 89 (discuter) 5 janvier 2026 à 20:03 (CET)
- Bon article Très bon article. Spartan 117 (discuter) 8 janvier 2026 à 11:21 (CET)
- Bon article. Merci, c'est hyper intéressant--Kimdime (discuter) 8 janvier 2026 à 11:38 (CET)
Attendre
Neutre / autres
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Gabon100
Merci Othrod 
pour ce bel article, long mais précis et utile. J'ai néanmoins quelques remarques :
- N'hésite pas à faire appel à l'atelier graphique pour traduire en français certaines cartes.
- Bombardement de Mainila : je pense que la section devrait être légèrement remanié. Tu indiques dès le début : "Des recherches menées plus tard par plusieurs historiens finlandais et russes concluent qu’il s’agissait d’une opération sous fausse bannière" et puis tu y reviens à la fin de la section. Je pense que cela peut être réuni pour former un paragraphe sur l'opinion actuelle.
- Traité de Moscou : demandes soviétiques initiales - cela se répète un peu
- Adaptabilité de l'Armée rouge : le premier paragraphe n'est pas sourcé
Encore bravo. Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 janvier 2026 à 17:42 (CET)