Discussion:Géospize/Admissibilité

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Ces espèces sont également connues sous le nom commun de pinsons de Darwin », alors pourquoi créer cet article ?

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:33 (CET)

Conclusion

Fusion traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 13 avril 2025 à 10:09 (CEST)

Raison : Doublon et synonymie de noms vernaculaires. Clôture en fusion de Géospize et Pinson de Darwin.

Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Géospize » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver M'enfin, c'est quoi cet argument ? L'intérêt de ce genre d'articles est de regrouper toutes les espèces qui portent un nom français identique. C'est une part importante et indispensable du projet biologie. Voir Projet:Biologie/Biohomonymie. Dans ce cas précis, la liste des noms liée à Géospize est correctement sourcée. Il n'y a donc strictement aucune raison de supprimer, de fusionner cette page ou d'en faire quoi que ce soit d'autre que ce qu'elle est. — Abalg ^Bzzzzzz 30 mars 2025 à 05:08 (CEST)
Dans ce cas il va falloir expliciter la distinction avec les pinsons de Darwin ! Car pour l'instant ce n'est pas clair (« Ces espèces sont également connues sous le nom commun de pinsons de Darwin »). Même la seule source de l'article n'est pas très claire à ce sujet. Les deux articles me semblent à fusionner s'il est avéré qu'ils désignent exactement les mêmes groupes. — Pharma ^💬 30 mars 2025 à 20:36 (CEST)
Pharma, cet article ne traite pas des pinsons de Darwin et de leur histoire propre, c'est une homonymie améliorée qui recense l'usage du nom français « Géospize » afin de guider le lecteur. — Abalg ^Bzzzzzz 1 avril 2025 à 21:04 (CEST)
Abalg : C'est pourtant ce qui dit son résumé introductif ! Il n'y a de toute façon pas lieu d'y avoir une page d'homonymie puisque tous les géospizes sont des pinsons de Darwin. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 avril 2025 à 19:29 (CEST)
Théo Vansteenkeste. Je me suis peut-être mal exprimé. L'article Géospize n'a pas pour vocation à traiter de la théorie darwinienne à travers le cas des pinsons des Galápagos, il traite de l'usage d'un nom français qui est à peine évoqué dans l'article Pinson de Darwin. Les deux sujets se recoupent, évidemment puisqu'il s'agit des mêmes espèces à une près, mais ils sont différents. — Abalg ^Bzzzzzz 4 avril 2025 à 19:47 (CEST)
Bonjour Abalg Donc il vaut mieux fusionner. En plus comme je l'indique dans mon avis ci-dessous, il ne semble pas qu'il y ai véritablement un usage notable du nom géospize en français courant à part sur quelques sites web qui suivent la nomenclature CINFO.--Théo Vansteenkeste (discuter) 10 avril 2025 à 11:04 (CEST)

Supprimer

Fusionner

Fusionner Il me semble que le nom de "Pinsons de Darwin" reste plus utilisé. Le profil de l'utilisation sur lalanguefrancaise.com montre une utilisation majoritairement à partir de 1992, ce qui fait penser à un nom de la CINFO, mais les vrais spécialistes pourront confirmer ou me contredire.--Théo Vansteenkeste (discuter) 1 avril 2025 à 13:17 (CEST)
Fusionner Les articles se recoupent quasi intégralement (à une espèce près). La discussion ci-dessus ne m'a pas convaincu. — Pharma ^💬 10 avril 2025 à 19:28 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :