Discussion:Hitechpros/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hitechpros » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

Copiez le lien *{{L|Hitechpros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hitechpros}} sur leur page de discussion.
Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Hitechpros

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 14 février 2016 à 01:14 (CET)

Aucune source externe centrée et significative (selon WP:NESP) sur l'entreprise.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 09:10 (CET)

Raison : Absence de consensus, des sources citées dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hitechpros » :

Conserver

Pour : l'article me semble pertinent et relativement bien renseigné. Il faudrait juste vérifier si cette entreprise réalise bien environ 1 million d'euros de CA par salarié. Cela me semble trop pour une boite qui fait 75% de courtage… --Copyleft (d | @ 25 février 2016 à 23:25 (CET)
D'où sortent ces "critères" ? Brejnev ^{[говорить]} 26 février 2016 à 19:05 (CET)
Vaguement conserver au vu des sources sur quelques sources spécialisées étalées dans le temps : La Tribune (2010, 2011), Les Échos (2002, 2006), 01Net (2000, 2001, 2002, 2003, 2006). — ℳcLush ^{=^.^=} 27 février 2016 à 20:07 (CET)

Supprimer

Supprimer A part un article de la Tribune en 2011, aucune autre source externe centrée d'un diffuseur admissible selon WP:NESP. Aucune amélioration en la matière depuis la pose du bandeau d'admissibilité en mai 2015. Brejnev ^{[говорить]} 14 février 2016 à 01:14 (CET)
Plutôt contre l'article de La Tribune est le seul qui soit une source de qualité. L'article de Capital, la brève, est anecdotique. Le reste est très léger. --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :