Wikiwand AI

Discussion:Incidence des Experts/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Incidence des Experts » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Incidence des Experts}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Incidence des Experts}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conservation traitée par Rémi ✉ 1 mars 2013 à 08:33 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Raison : Admissibilité démontrée.

Incidence des Experts

Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:39 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Incidence des Experts » :

Conserver

  1.  Conserver, l'article anglophone est complet et sourcé, c'est donc qu'il y a des choses à dire. --Pierre Rudloff (d) 21 février 2013 à 18:50 (CET)
  2.  Conserver, l'article est admissible. 6 interwiks et l'article anglophone fait parti des AdQ. Rabah201130 (d) 21 février 2013 à 19:19 (CET)
  3.  Conserver l’article anglophone montre que cet article a du potentiel. Bloody-libu, le 21 février 2013 à 22:31 (CET)
  4.  Conserver, pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus. L'article a un potentiel certain. De surcroît, la demande de suppression n'est même pas justifiée par le proposant — est-elle justifiable, d'ailleurs ? Les sources sont présentes dans l’article anglophone, right ? Alors pourquoi supprimer l'article francophone ? Cdlt — Florian (d) 22 février 2013 à 01:40 (CET)
    Il s'agit d'une proposition de suppression plus ou moins systématique après un an pour éviter que des articles traînent plusieurs années avec un bandeau admissibilité. --Pierre Rudloff (d) 22 février 2013 à 23:03 (CET)
  5.  Conserver Animal Mother (d) 22 février 2013 à 15:47 (CET)
  6.  Conserver C'est un sujet admissible, mais il va falloir sourcer. Steven De Oliveira 26 février 2013 à 21:45 (CET)

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks