Discussion:Intelligence des oiseaux/LSV 18942

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bertrouf, a été validée par [[Utilisateur:Abeille noire (discuter) 15 juillet 2020 à 12:45 (CEST)|Abeille noire (discuter) 15 juillet 2020 à 12:45 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Oiseau :

• Un cormoran sait au moins compter jusqu'à 7.

Proposant : _Bertrouf 29 juin 2020 à 17:37 (CEST)

Discussion :
Facile à illustrer, si besoin. _Bertrouf 29 juin 2020 à 17:37 (CEST)

• Le bot n'a pas trouvé la ref, mais c'est sourcé^[1]. _Bertrouf 30 juin 2020 à 10:06 (CEST)

Références

Intéressant et sourcé. On pourrait avoir envie de centrer sur l'article Cormoran, mais l'info n'y est pas, ça nous évite la question. Pour la photo, d'habitude je préfère avec, mais là, le focus étant sur l'intelligence animale, à moins d'en avoir une avec un cormoran comptant, on peut trouver que ce serait un peu gratuit. --Fanfwah (discuter) 30 juin 2020 à 10:19 (CEST)

• Pas tout à fait exact, source plus lisible et plus précise, l'auteur originel n'indique que « compter jusqu'à sept », après c'est « trop » pour l'oiseau. D'autre part, le terme « compter » est impropre parce qu'il fait référence au langage (je sais compter jusqu'à des décillions...) alors qu'il s'agit ici d'une perception globale synthétique d'une numéralité séquentielle. Suivant cette perception, l'Homme ne peut « compter » (percevoir directement) que jusqu'à cinq ou six en simultané : si on jette en l'air cinq osselets pendant une demi-seconde, on peut garder l'intuition qu'il y en avait bien cinq, avec six c'est compliqué et la plupart des individus ne peuvent pas distinguer un "six" d'un "sept", donc ne savent « compter » que jusqu'à six = c'est la limite de la perception directe. Après il faut « compter » au sens propre, typiquement si on voit deux groupes de quatre on sait qu'il y en a huit, mais il y a eu une étape linguistique / symbolique qui s'est interposée. Michelet-密是力 (discuter) 30 juin 2020 à 16:12 (CEST)

  Il ne s'agit effectivement pas d'une numération arithmétique, plutôt d'une intuition numérique. Cependant d'une part les différents auteurs parlent bien de "compter", d'autre part un lecteur le comprendra aisément. En ce qui concerne le 8, sur l'article Intelligence des oiseaux, il y a un peu plus de détail sur le comptage, l'oiseau réclame le 8ème poisson péché. Est-ce à dire qu'il compte jusqu'à 7 ou 8 ? Pour moi peu importe, écrivons 7 si tu veux et laissons la personne qui clique découvrir le détail. _Bertrouf 2 juillet 2020 à 12:32 (CEST)

   Bertrouf, tout à fait d'accord là-dessus : l'important n'est pas le sens que le lecteur met a priori dans « compter », mais celui qu'il trouvera détaillé dans l'article. J'ai ajouté la réf. de Micheletb dans les 2 articles. Pourquoi ne pas plutôt cibler celui sur l'intelligence des oiseaux, plus précis ? Sinon, àmha autant garder le « 8 » : ils en comptent 7, mais le 8^e poisson n'est pas juste un « trop » : ils remettent le compteur à zéro et démarrent un nouveau cycle de 8. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2020 à 09:15 (CEST)

  Voilà, j'ai changé le lien. Du coup, on laisse compter jusqu'à 8 ? _Bertrouf 9 juillet 2020 à 11:16 (CEST)

  Euh, c'est vrai que sur ce point la source de Micheletb ne fait que citer celle qui était déjà dans l'article, et donc que celle-ci dit : « These birds could apparently count up to seven ». Difficile d'être plus royaliste que le roi →  Un cormoran sait au moins compter jusqu'à 7. ? --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2020 à 11:31 (CEST)

   Bertrouf, ça t'irait ? --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2020 à 23:11 (CEST)

  Modification enregistrée. _Bertrouf 15 juillet 2020 à 12:20 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juillet 2020 à 13:01 (CEST)

 Bertrouf : ton anecdote proposée le 2020-06-29 17:37:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juillet 2020 à 13:01 (CEST)