Discussion:Itesoft/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Itesoft » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Itesoft}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Itesoft}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Itesoft

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 12:32 (CET)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 17 mars 2014 à 10:35 (CET)

Raison : pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article semble raisonnablement factuel. Cependant, la notoriété du sujet n'est absolument pas démontrée : voir les exigences des critères de notoriété des entreprises. Et, au bout du compte, on ne parle ici que d'une grosse PME, avec un capital social de 341 783,40 euros, ce dont le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne suffit pas pour en faire un sujet d'encyclopédie.

Donc, s'il n'y a pas les sources secondaires consacrées à l'entreprise demandées par WP:NES ou par WP:CGN, la page est à supprimer comme insuffisamment notoire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2014 à 13:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Itesoft » :

Conserver

  1.  Conserver Société assez ancienne (1984) cotée en bourse, et qui fait donc l’objet d’analyses financières (, , , , , , , , , , , , , , , , , ), de quelques sources centrées d’analyse : (2001), (2004), (2007), (2012), (mais semble un communiqué) + interview . Me semble dans les critères WP:NESP. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 19:02 (CET)
  2.  Conserver Les sources proposées par Utilisateur:schlum sont nombreuses, j'ajoute Le Monde . La société a effectivement été créée en 1984 . Article à conserver car la société est ancienne, côtée en bourse et les sources sont nombreuses. Mario93 (discuter) 10 mars 2014 à 08:20 (CET)
  3.  Conserver Idem ! --Zubule (discuter) 11 mars 2014 à 18:24 (CET)
  4.  Conserver +1 schlum. --Ghoster (¬ - ¬) 17 mars 2014 à 01:00 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer, en l'absence des sources secondaires consacrées au sujet demandées par les critères de notoriété (voir mes remarques en « Discussions »). Je pourrais cependant changer d'avis si des sources secondaires répondant vraiment à ce qui est demandé apparaissaient en cours de débat ; mais ça me semble bien improbable au vu du profil de l'entreprise, d'où mon avis en suppression. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2014 à 13:02 (CET)
  2.  Supprimer, totalement en accord avec l'avis exprimé ci-dessus. --Arroser Γen mode Mode → 2 mars 2014 à 13:23 (CET)
  3.  Supprimer. Pas ou peu de sources nationales. TiboF® 2 mars 2014 à 18:10 (CET)
  4.  Supprimer Notoriété non démontrée. Sources secondaires très insuffisantes. Matpib (discuter) 5 mars 2014 à 14:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Wikiwand AI