Wikiwand AI

Discussion:Journée mondiale de l'orgasme/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Journée mondiale de l'orgasme » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Journée mondiale de l'orgasme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Journée mondiale de l'orgasme}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Journée mondiale de l'orgasme

Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 avril 2015 à 13:30 (CEST)

Il existe une page sur Libération, une autre dans 20 minutes, une autre sur Melty. Plus les deux sources indiquées dans l'article (hors site web autopromo). L'interwiki anglophone n'est guère plus fourni : si l'on excepte deux liens vers YouTube et le site de Golbal Orgasm, deux-trois liens non probants. Je trouve que cette page fait état d'un « happening » créé par deux personnes ayant voulu se faire une pub personnelle, et cet happening est devenu très épisodiquement, pour des médias à la marge en manque de sujets de fond, des marronniers qui permettent de mettre chaque 21 décembre quelques lignes dans leurs journaux écrits ou sur internet (il est plus facile de mettre un quart de page sur la Journée de l'orgasme que d'envoyer un reporter en Syrie ou en Tchétchénie). En plus, ça faitr « rigolo », « cool », « djeun's », et bien entendu il n'y aurait que les vieux gâteux pour refuser une telle journée. Bref, à mon humble avis, aucune notoriété particulière de cet « événement » anecdotique : qui, parmi vous, peut dire qu'il a eu une relation sexuelle le 21 décembre parce que c'était la journée de l'orgasme ? Comme le dit l'une des pages sur internet, il existe aussi la Journée de la secrétaire (le 22 avril), la Journée des zones humides (le 2 février), la Journée européenne de la prostate (le 15 septembre), ou encore la Journée mondiale des toilettes (le 19 novembre). On ne sait plus où s'arrêter dans le sensasionnalisme, ou peut-être aussi le foutage de gueule...

Ce n'est pas seulement deux personnes isolées, mais aussi les raëliens: . Pour le reste, je trouve que votre argumentation est un point de vue non neutre. Amicalement, Comte0 (discuter) 28 avril 2015 à 14:14 (CES
Je tiens à préciser que la « journée mondiale des toilettes » n'a rien d'un foutage de gueule. Il s'agit bien au contraire de faire prendre conscience au public des pays « développés » que ce que l'on tient comme un acquis (les toilettes) est en réalité un enjeu extrêmement important à l'échelle du globe, le manque de toilettes favorisant la propagation de maladies.
Les zones humides sont également un enjeux extrêmement important, leur disparition progressive étant fortement dommageable à la biodiversité.
Je t'encourage donc à te renseigner sur ces sujets avant de t'en moquer, ou tout au moins de les dédaigner ainsi :)
Cheers, Thouny (discuter), le 1 mai 2015 à 14:14 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:13 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Journée mondiale de l'orgasme » :
Trouver des sources sur « global orgasm day » :

Conserver

  1.  Conserver 2 sources notoires espacées de 7 ans dans la version anglaise donc largement dans les critères de conservation. Il faudrait vérifier ce genre de chose avant de lancer une PaS. Apollofox (discuter) 28 avril 2015 à 22:12 (CEST)
  2.  Conserver bien sur ..pleins de références dans la presse francophone...ou alors supprimer toutes les pages qui traitent d'une "Journée mondiale de " donc --nicoleon (discuter) 30 avril 2015 à 21:43 (CEST)
  3.  Conserver Des sources. Nombreuses. Réparties sur près de 8 ans. Sujet iconoclaste, mais ça n'est pas un argument. Répond aux critères Notoriété des évènements. Heddryin [🔊] 1 mai 2015 à 13:54 (CEST)
  4.  Conserver… mais à retravailler. Le sujet me semble tout-à-fait admissible, mais l'article est vraiment mauvais. « qu'un nombre élevé de pensées positives liées à un plaisir sexuel quasi simultané peut modifier le champ d'énergie de la Terre et réduire, en conséquence, les niveaux dangereux d'agression et de violence actuelle », par exemple, on s'en fout.
    En bref, le sujet est bon, l'article non.
    Thouny (discuter), le 1 mai 2015 à 14:22 (CEST)@ Thouny,on s en fou peut etre mais c est la raison pour la quelle les protagonistes ont créé cette journée ::cordialement --nicoleon (discuter) 1 mai 2015 à 21:25 (CEST)
  5.  Conserver Nombreuses sources dans la presse anglophone et francophone. À noter qu'un bandeau d'admissibilité a déjà été retiré de l'article pour ces raisons (voir la page de discussion). Amicalement, Comte0 (discuter) 1 mai 2015 à 16:19 (CEST)
  6.  Conserver Sources centrées en nombre suffisantes et sur une période suffisante ; semble effectivement rentrer dans les critères WP:NEVEN. ℳcLush =^.^= 1 mai 2015 à 23:24 (CEST)
  7.  Conserver Convaincu par les arguments ci-dessus. — Macadam1 Miaou ? 2 mai 2015 à 13:10 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Notion non encyclopédique et pas assez notoire (malgré la présence de quelques articles sur Libération, sur 20 minutes, sur Melty). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 avril 2015 à 13:30 (CEST)
  2.  Supprimer Du grand n'importe quoi invérifiable, puisque le sexe est dans la sphère du privé. Sinon ça serait de l'exhibition sexuelle et c'est pas recommandé. Bref, deux américains qui ont lancé le truc? Y-a pas plus libertins que des puritains! Soniqueboum (discuter) 28 avril 2015 à 15:13 (CEST)
    ... --Nouill 28 avril 2015 à 23:55 (CEST)
  3. Creux en information/évènement. --Nouill 28 avril 2015 à 23:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks