Wikiwand AI

Discussion:Koh-Lanta : Viêtnam/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Koh-Lanta : Viêtnam » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

— ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 11 octobre 2025 à 23:47 (CEST)
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Koh-Lanta : Viêtnam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Koh-Lanta : Viêtnam}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Koh-Lanta : Viêtnam

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2025 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : manque de sources, de références, TI. Et ce alors qu'un bandeau demande des sources depuis des années, 2018. Les références (buzzesques) se concentrent sur les audiences, déjà dans l'article Koh-Lanta. Info doublonnant l'article principal. Saison ne se démarquant pas particulièrement.


Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2025 à 23:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources
Trouver des sources sur « Koh-Lanta : Viêtnam » :

Conserver

  1.  Conserver Le sujet est encyclopédique. Il faut purger ce qu'il faut mais aucune raison de supprimer. Il y a des sources sur plus de deux ans: 2010,2010, 2010, 2017, ... --Huguespotter (discuter) 1 octobre 2025 à 15:27 (CEST)
  2.  Conserver D'accord à Huguespotter. AVS (discuter) 2 octobre 2025 à 08:37 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer, article avec beaucoup de notes mais aucune source analytique.--Clodion 28 septembre 2025 à 18:16 (CEST)
  2.  Supprimer insuffisance de références secondaires centrées de qualité étalées dans le temps pour prouver l'admissibilité. Des références non centrées sur les audiences (par Ozap, non qualitatif) et une brève. Le tout sur seulement 7 mois. Et déjà présent dans l'article principal. Force est de constater que la multitude de notes ressemble à du remplissage. Eliedion (discuter) 1 octobre 2025 à 16:40 (CEST)
  3.  Supprimer au regard du manque de sources de qualité. Il ne me semble pas y avoir d'intérêt encyclopédique à avoir des articles séparés pour des saisons d'une émission, qui sont (ou doivent être, si elles ne le sont pas déjà) mentionnées dans l'article principal sur l'émission. Ltdm (discuter) 2 octobre 2025 à 15:33 (CEST)
  4.  Supprimer, pas d'articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale (Le Monde, Libération, L'Humanité, La Croix, Le Figaro, Marianne, Le Nouvel Obs, Le Canard enchaîné, Le Monde Diplomatique etc. France Inter, France Culture, RFI, BBC etc.) donc pas de critères généraux de notoriété --Duduche3 (discuter) 2 octobre 2025 à 21:31 (CEST)
  5.  Supprimer Aucune source n'établit la pertinence, l'article est surchargé de sources primaires concernant les audiences, tous le reste est non sourcé et relève du TI. Rien concernant le sujet de l'article lui-meme. Une mention dans l'article général suffit amplement. Kirtapmémé sage 9 octobre 2025 à 17:53 (CEST)
  6.  Supprimer, vaste TI sans synthèse. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2025 à 00:30 (CEST)

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

  1.  Neutre Comme pour les précédentes saisons "purgées" - les arguments sont valables pour le fait que l'article n'est pas encyclopédique, mais je maintiens que les sources existent dans des magazines papier dont les articles n'ont jamais été numérisés. Et la notoriété de chaque saison est chiffrée. Du coup je reste neutre, je sais pertinemment que cette saison finira à la poubelle comme toutes les autres donc à quoi bon voter pour sauver celle ci... Linkinito (discuter) 30 septembre 2025 à 11:19 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles