Discussion:LTU Technologies/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malost ^[d] 1 novembre 2012 à 08:27 (CET)

Raison : Pas de consensus obtenu pour la suppression = conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis d'accord avec l'avis de Sylenius (Bien connue dans le secteur, mais la notoriété au delà des spécialistes me semble très faible.). Je ne trouve que des mentions ponctuelles en utilisant les mots clés bien choisis ici ou là ou encore ici et là . Reste à savoir si 01net.com et Le Journal du Net sont des sources suffisantes. Je laisse la place à la discussion avant de me prononcer. En tout cas, ce qui est sûr est que cet article est à neutraliser et à sourcer radicalement. Xiawi (d) 17 octobre 2012 à 12:09 (CEST)

1. une technologie innovante
2. issue des travaux des laboratoires de l'inria => France
3. sortie sous le nom de LTU (LTU.fr) en 1999 => un acteur de l'histoire de ces technos (adaptée à l'encyclopédie)
   1. issu de l'équipe IMEDIA au sein de l'INRIA (équipe arrêtée le 31/12/2011) -> moteur de recherche Surfimage à la base de la technologie LTU => il faut donc faire des recherches d'antériorité avec ce nom - http://www.inria.fr/content/search/(text)/imedia)
   2. certes, rachetée par un groupe japonais en 2005 (LTU.com/fr) : A force de ne pas parler des innovations françaises, elles quittent le territoire, on n'en parlait pas trop avant, on n'en parle plus après ?
4. permettrait d'enrichir l'article sur l'histoire de ces technos - https://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_d%27image_par_le_contenu

Source - Histoire de LTU, 2007 - http://ecole.org/fr/seances/SEM370 ou paru en article en 2008 http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=JEPAM_069_0031

Bien dommage que l'INRIA n'ai pas de mémoire et ne sache pas valoriser les innovations qui sortent de ses labos !!
J'ai (sur mon poste) des sources de l'époque LTU.fr (entre 2002 et 2008).
vous ai-je convaincu ?
Dalb (d) 29 octobre 2012 à 09:50 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 11:35 (CEST)

Raison : autopromo

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai peiné à voir en quoi c'était de l'autopromo. L'auteur est [[Utilisateur::veltz]], qui a aussi créé Pierre Veltz. Il se trouve que François Veltz, frère du précédent, fait partir de la direction de LTU technologies.

Je ne sais pas si cette boîte est suffisament connue ou non, je ne suis pas apte à en juger ; mais ils sont fatigants, à la longue, ces gens à l'ego surdimmensionné qui viennent se faire mousser ici... je vais donc voter pour la suppression. Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)

> Je n'ai pas réellement d'avis sur la présence de LTU sur wp, parce ça reste une petite boite, même si ils sont clairement leader sur leur secteur, et ce sont certainement les plus connus. Ils font de plus partie de Quaero, ( Sylenius )

Pour être clair, je ne suis ni pour, ni contre l'entré de LTU dans wikipedia : j'ai découvert l'article en googeulisant ce nom, donc j'étais intéressé. Au fil de la lecture j'ai relevé les parties `langage professionel' qui ne m'apportait strictement rien (par exemple logiciel imposés comme standard), ainsi que les technologies propres qui ne sont finalement que des désignations commerciales.

Enfait j'ai écris autopromo en pensant juste promo : je pensais que l'article était un copié coller d'une plaquette.

Pour conclure, je pense qu'il est bien plus valorisant de n'avoir pas d'entrée dans wikipedia, ou bien un simple lien externe Recherche d'image par le contenu par exemple, qui se justifierait par la mise à disposition de papier à propos d'une tecnhnologie novatrice, plutôt qu'un article marqué comme à supprimé car trop 'marketing'.

--Germ 24 mars 2007 à 20:10 (CET)

Attends... On discute ici de l'acceptation d'un article sur la société LTU, pas de l'article tel qu'il est rédigé. Si c'est un copié collé d'une plaquette de promo, il n'y a qu'à le blanchir, mais le problème de la décision sur l'acceptabilité de l'article reste entier. Sylenius 24 mars 2007 à 20:20 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Neutre

1.  Neutre Je n'ai pas réellement d'avis sur la présence de LTU sur wp, parce ça reste une petite boite, même si ils sont clairement leader sur leur secteur, et ce sont certainement les plus connus. Ils font de plus partie de Quaero, les dirigeant sont régulièrement invités en tant qu'experts de l'industrie à donner leur point de vue (keynote speech) à des colloques scientifiques... Bref LTU est loin d'être anecdotique. Est ce que c'est suffisant pour la conservation ? honnêtement je sais pas trop. Sylenius 21 mars 2007 à 10:46 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Germ moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section