Discussion:Loth Bounatiro/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Loth Bounatiro » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la sections « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Loth Bounatiro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loth Bounatiro}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Loth Bounatiro

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2025 à 14:41 (CET)

Une demande de restauration et un retravail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut être à nouveau consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 janvier 2025 à 05:06 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour. Article déjà supprimé en 2017. Pour cela, serait-il possible de me restaurer au brouillon la version initiale ?

  • Source 1 : 2023
  • Source 2 : 2020
  • Autres sources (deux maximum) : 2008
  • Demandé par Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 14:28 (CEST)
Bonjour,
Toutes (c'est plus simple) les versions sont là : Utilisateur:Panam2014/Loth Bounatiro. Tu nous dis quand c'est prêt et on fait les manip' inverses + DdA de vérification. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2024 à 15:05 (CEST)
Notification Panam2014 Hello,
On clôt en attendant que tu retravailles et tu referas une requête ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:52 (CET)
@O Kolymbitès ça sera bouclé d'ici demain matin. ça peut aller. Il me semble publiable, je verrais par la suite lors du DDA. --Panam (discuter) 21 décembre 2024 à 23:09 (CET)
Désolé, j'ai raté ta réponse : je lance le DdA. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2025 à 14:41 (CET)
@Kingdz16 je propose d'utiliser la source de synthèse que vous avez trouvée. Panam (discuter) 15 janvier 2025 à 13:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loth Bounatiro » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1. + Conservation immédiate qu'il s'agisse d'un charlatan n'est pas un critère pour supprimer une page. Les WP:CGN sont atteints. Et surtout, les sources utilisées permettent de sourcer le fait qu'il soit un charlatan diplômé. L'existence ou non d'interwikis n'est pas un critère d'admissibilité. Sur le fond, source de 2005, 2008, 2011, 2019 sur Al Jazeera qui traite d'une des polémiques, 2020 et 2023. Sa notoriété dépasse le cadre de l'Algérie (vu la provenance des sources), peu importe que celle-ci repose sur des polémiques, ou non, ou pas seulement. Et la couverture est pérenne, et il est régulièrement invité dans les médias algériens. Enfin, nous avons aussi des pages sur des chercheurs qui par la suite promeuvent des théories pseudos scientifiques comme William Bates, Franciszek Rychnowski, Ruggero Maria Santilli. --Panam (discuter) 15 janvier 2025 à 12:28 (CET)
  2.  Conserver Article admissible par rapport à beaucoup d'autres articles. Il est en cours d'amélioration. Kingdz16 (discuter) 15 janvier 2025 à 20:19 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer, bien qu'il y ait plus de sources que lors de la PàS précédente. Leur contenu ne plaide guère pour la pertinence de cette recréation. Le profil de cette personnalité reste le même. Il ne me paraît pas avoir plus sa place sur une encyclopédie aujourd'hui que précédemment (Un charlatan disposant d'un diplome scientifique a-t'il sa place sur WP simplement par le fait qu'il fait l'objet d'articles critiques plus ou moins réguliers à la suite de déclarations choquantes ? (Bonne chance. Vous avez 4 heures. Émoticône sourire). Et même si ce n'est pas un argument sur lequel je me détermine, notez que cet article n'existe actuellement que sur la seule version WP en arabe, parée d'un bandeau en tête d'article pour demander des sources depuis... avril 2020. Ya bien un problème. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 janvier 2025 à 11:58 (CET)

Fusionner

Neutre

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2025 à 14:41 (CET)
  2.  Neutre Excellent article pour rigoler sur une certaine "science religieuse". On se sent de retour à des raisonnements du Moyen-âge : en associant La Mecque à Rome, on pourrait ainsi expliquer scientifiquement que tous les chemins mènent à Rome alors que tous les astres tournent autour de La Mecque !--Mahl (discuter) 27 janvier 2025 à 21:36 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Débat de novembre 2017

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:50 (CET)

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source sérieuse, même les références citées dans l'article. Cgharlatan ou aigrefin de la science ? À priori, rien qui le qualifie pour figurer parmi les scientifiques. Toujours pas sourcé depuis septembre 2009.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Linedwell [discuter] 11 novembre 2017 à 23:02 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loth Bounatiro » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

    Supprimer

    1.  Supprimer Notoriété pas du tout démontrée. Les rares choses qu'on trouve sur internet font plutôt penser à un charlatan. kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 14:58 (CET)
    2.  Supprimer : apparemment pas plus de sources (sérieuses, centrées, pérennes, etc.) sur ce "sujet" aujourd'hui que lorsque j'ai posé le bandeau il y a 6 mois, et comme je partage l'avis de mon camarade de la ligne au-dessus sur le sérieux du contenu proposé, on peut se passer de cet article. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 3 novembre 2017 à 17:43 (CET)

    Fusionner

      Neutre

        Avis non décomptés

        Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

          Related Articles

          Wikiwand AI