Discussion:Manufacture des capucins/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Manufacture des capucins » a été débattue.
Manufacture des capucins
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2025 à 23:34 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Sinaynomis (discuter) 16 mai 2025 à 23:43 (CEST)
Raison : 
Hors critères
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver. Je suis d'accord que c'est un article bâclé, même si je considère qu'il ne faut pas s'en prendre ad hominem à la personne l'ayant rédigé. L'admissibilité d'un article sur un monument ne se juge pas à l'aune d'articles de presse. Il faudrait reprendre l'ensemble de l'article pour l'orienter vers la description historique de la filature, le tiers lieu actuel n'étant qu'un élément marginal à mentionner en une phrase. Il existe des documents historiques concernant la filature et le couvent. La suppression pure et simple de l'article serait un appauvrissement de WP. --Ltdm (discuter) 3 mai 2025 à 12:57 (CEST)
- Pour le premier argument je ne suis pas entièrement d'accord, le fait qu'une page ayant été créée par un utilisateur bloqué indef/banni étant tout de même un critère de SI (G5), bien que celui-ci ne soit plus applicable ici. Au niveau des sources, même si des sources existent pour la filature et le couvent, l'article est dans un état tel qu'il serait bon d'appliquer WP:TNT et de recommencer de zéro pour faire un article correct. Cordialement — Bloc186 (discuter) 4 mai 2025 à 00:30 (CEST)
Plutôt conserver, en accord avec Ltdm. Petite notoriété, des articles de presse existent sur le batiment et ses projets de réhabilitation. --Triton (discuter) 3 mai 2025 à 16:20 (CEST)- Conserver Pour les raisons invoquées par Ltdm. Par ailleurs, la pauvre qualité rédactionnelle ne peut être un argument de suppression, car on juge ici de l'admissibilité. Enfin, l'argument d'articles de presse régionaux vs nationaux ne devrait plus être utilisé tant on sait que ce qui intéresse la presse nationale est très partiel et très subjectif. — Berdea (discuter) 16 mai 2025 à 18:58 (CEST)
Supprimer
Supprimer : proposant. La quasi-totalité des sources mentionnant la Manufacture des capucins proviennent de médias régionaux, notamment Le Démocrate vernonnais. On est donc hors critères WP:CAA. — Bloc186 (discuter) 2 mai 2025 à 23:57 (CEST)
Suppression immédiate Article créé par un pénible spécialiste de la rédaction d’articles bâclés, du détournement de source et de l’insertion de fausses informations. Il est impossible d’avoir la moindre confiance en ce qui a été rédigé par celui-ci et il est préférable de tout supprimer. Runi Gerardsen (discuter) 3 mai 2025 à 10:22 (CEST)- Supprimer sources locales + création d'un douteux banni. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 mai 2025 à 20:53 (CEST)
- Supprimer Les avis en conservation ne font que postuler l'existence de sources secondaires centrées.--Sherwood6 (discuter) 15 mai 2025 à 21:00 (CEST)
- Supprimer Manque de sources secondaires centrées d'envergure nationale. Hors critères d'admissibilité WP:CAA.
Beaufix 16 mai 2025 à 17:11 (CEST) - Supprimer Manque de sources secondaires centrées d'envergure nationale. Hors critères d'admissibilité WP:CAA.--Panam (discuter) 16 mai 2025 à 23:31 (CEST)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :