Discussion:Marc Aurèle
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article est indexé par les projets Monde antique, Philosophie, Rome antique, Histoire et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Élevée |  | Monde antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Anachronisme à propos de la mort de Lucius ?
« Lucius meurt brutalement au début de l'année 169 (selon l’Histoire Auguste, à la suite d'un accident vasculaire cérébral non loin d'Aquilée ». Je ne pense pas que la notion d'accident vasculaire cérébral soit connue à l'époque ? 84.14.159.178 (discuter) 23 septembre 2020 à 12:38 (CEST)
- Bonjour. En général, on trouve « apoplexie », d'après l'HA, 14,8 : Lucius arreptus apoplexi perrit : Dans un ouvrage tout récent : « Lucius Verus est mort, sinon de la peste, d'une apoplexie (hypothèse aujourd'hui considérée comme la plus plausible. » (autre exemple récent ) . Cordialement, Mogador ✉ 23 septembre 2020 à 13:01 (CEST)
- Merci, j'ai modifié en conséquence. 84.14.159.178 (discuter) 23 septembre 2020 à 14:39 (CEST)
- Dire qu'il est mort d'un AVC est acceptable si un diagnostic rétrospectif a été proposé par un historien (éventuellement médecin, mais ce n'est pas nécessaire. Il n'y a pas d'exercice illégal de la médecine si on s'intéresse à une personne décédée). Cela ne signifie pas qu'on suppose que les médecins de l'époque ont pensé "AVC".
- Les diagnostics d'époque sont souvent inexacts (par exemple : "mort d'une fièvre", diagnostic fréquent, mais il ne s'agit que d'un symptôme, pas de la cause de la mort). Un historien peut essayer de préciser ce diagnostic à l'aide d'indices (s'il y en a) dont les contemporains ne pouvaient pas percevoir l'importance.
- Un autre diagnostic imprécis (au Moyen Âge et ensuite) est : "peste", alors que le bacille de Yersin n'était pas nécessairement impliqué.
- Il faut donc à la fois donner le diagnostic d'époque (connu, ou probable) et s'il existe une source fiable, le diagnostic contemporain.
- A condition d'avoir des sources : en tant que contributeur lambda, on n'a pas à proposer de diagnostic non étayé.
- Cdlt. AUBRIANT (discuter) 18 avril 2024 à 12:25 (CEST)
Guillemets
Je propose qu'on enlève les guillemets à "philosophe", dans la phrase de la fin du RI :" Pensées pour moi-même — les écrits du « philosophe », comme l'appellent les biographes contemporains de Marc Aurèle —. Franchement, ça fait tache, c'est comme si on doutait de sa qualité de philosophe (c'est quand même un phare du stoïcisme). Et puis c'est un anglicisme. Je les enlève si pas d'objection. Il faudra un peu modifier la phrase. --Dil (discuter) 24 octobre 2020 à 01:04 (CEST)