Discussion:Mouvement de Lutte pour le Changement/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mouvement de Lutte pour le Changement » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

Copiez le lien *{{L|Mouvement de Lutte pour le Changement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mouvement de Lutte pour le Changement}} sur leur page de discussion.
Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Article supprimé par GL 5 décembre 2006 à 08:17 (CET)

Consensus après une semaine

Mouvement de Lutte pour le Changement

Proposé par : Manuel Menal 28 novembre 2006 à 01:58 (CET)

Parti politique complètement anecdotique : il existe certes, légalement (c'est à dire que ses statuts ont été déposés en préfecture), mais sa visibilité n'excède pas son site Internet (page perso Noos), son forum (guère plus actif) et son blog. L'article n'a pas bougé depuis la conservation, il y a 8 mois. Google indique 37 résultats pertinents (285 en tout).

Il s'agit d'une association comme une autre (il n'est pas plus difficile de créer un "parti politique" qu'une autre association loi de 1901). Le blog n'a plus été remis à jour depuis l'annonce de la fermeture du MLC pour 4 mois en avril 2006. La reprise programmée en septembre n'a jamais eu lieu.

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

Supprimer

Supprimer D'accord avec moi-même. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 02:06 (CET)
Supprimer Notoriété clairement insuffisante. Wikipédia n'a pas vocation à recueillir un article par association ou parti autoproclamé. --Gribeco ► 28 novembre 2006 à 02:16 (CET)
Supprimer L'inertie et l'aspect anecdotiques de ce groupe sont bien démontrés par Manuel Menal. Moez ^m'écrire 28 novembre 2006 à 02:17 (CET)
Supprimer WP n'est pas une tribune poltique. Notoriété naze Ico83 Bla ? 28 novembre 2006 à 10:28 (CET)
Supprimer - notorièté insuffisante, absence d'évolution - Taguelmoust 28 novembre 2006 à 11:48 (CET)
Supprimer idem Clem23 28 novembre 2006 à 11:50 (CET)
manque notoriété Romary 28 novembre 2006 à 12:07 (CET)
Supprimer : 1º) On devient notable ; 2º) On a un article. Keriluamox 28 novembre 2006 à 12:11 (CET)
Supprimer Anecdotique. Chris93 28 novembre 2006 à 16:46 (CET)
Supprimer Notoriété insuffisante. --Ragnald 28 novembre 2006 à 17:19 (CET)
Supprimer La notoriété me semble effectivement insuffisante. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 19:31 (CET)
Supprimer notoriété insuffisante, parti en devenir فاب | so‘hbət | 29 novembre 2006 à 15:46 (CET)
Supprimer notoriété nulle : "parti" créé par des lycéens (voir le site...). A quand des articles sur les comités de gestion des cantines scolaires ? Grondin, reviens ! --Kccc 29 novembre 2006 à 16:23 (CET)
Je vais créer le Parti Pour le Retour de Grondin (le PPRG) !!!--Jbdeparis 1 décembre 2006 à 20:09 (CET)
Suppression immédiate parce que " n'a donné signe de vie que sur son site Web et sur sa page Wikipédia " en dit vraiment, vraiment long. RamaR 29 novembre 2006 à 20:21 (CET)
Suppression immédiate Tout d'abord, même si les critères d'admissibilité ne sont que des recommendations, à quoi bon en avoir si c'est pour ne pas en tenir compte ? Ensuite il ne me semble pas que ce soit à wikipédia de décider de la notoriété d'un sujet. Wikipédia est supposé refléter la notoriété à l'extérieur de wikipédia (on ne crée pas d'info, on la répercute). Or ce parti n'a aucune notoriété à l'extérieur, j'ai donc du mal à comprendre le but de ce vote. Hexasoft (discuter) 29 novembre 2006 à 21:22 (CET) Ah ! Et j'oubliai : aucune "source" au sens wikipédien du terme (juste le site du parti). Hexasoft (discuter) 29 novembre 2006 à 21:25 (CET)
Bah, c'est simple : y a déjà eu une PàS, elle a abouti à la conservation. Donc j'ai estimé qu'il fallait repasser par PàS plutôt que la SI. Si ç'avait été une nouvelle page, je serais passé par la SI. Manuel Menal 29 novembre 2006 à 21:49 (CET)
J'ai bien compris ta démarche, et je respecte ta prudence. Mon propos n'est pas spécifiquement de critiquer cette PàS, mais je trouve que trop souvent les gens hurlent pour de nombreuses SI (celle-ci en a fait parti) alors même qu'aucun des critères de notoriété n'est atteint, et de loin. On pert son temps à voter et à traiter des suppressions d'articles ne répondant pas aux critères, on voit passer des arguments de conservation sans rapport avec ces critères (quand il y a des arguments)… En bref un coup de raz le bol, une impression de ne rien pouvoir supprimer sans se faire tomber sur le râble en se faisant traité de suppressioniste, à vous dégouter de vouloir faire le ménage… Hexasoft (discuter) 30 novembre 2006 à 00:22 (CET)
Supprimer Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 29 novembre 2006 à 21:52 (CET)
Supprimer : notoriété qui paraît très discutable. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2006 à 12:27 (CET)
Suppression immédiate parti sans partisans !!! (en tout cas sur cette page )--Jbdeparis 1 décembre 2006 à 20:07 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ancienne discussion

Traité : article conservé

David Berardan 31 mars 2006 à 09:55 (CEST)