Discussion:Netch/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Netch » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Netch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Netch}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Netch

Proposé par : Shev (discuter) 19 septembre 2017 à 22:26 (CEST)

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 octobre 2017 à 22:34 (CEST)

Raison : Quatre avis sur six en conservation. Des sources signalées, à répercuter dans la page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Netch » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver On trouve quelques sources plutôt centrées sur les séries qu'il a réalisé , , de courtes bio . C'est léger, je sais mais je n'ai pas encore écumé tout le net... Dans le doute, je suis d'avis de conserver la page. --Olivier Tanguy (discuter) 20 septembre 2017 à 00:06 (CEST)
  2.  Plutôt conserver un livre chez Casterman, quelques livres chez des éditeurs plutôt confidentiels, participation à des collectifs... À mon avis un peu limite mais quand même dans les critères. Sorwell (discuter) 20 septembre 2017 à 10:24 (CEST)
  3.  Conserver Auteur connu des lecteurs de Spirou pour sa série Bulbox qui y fut publiée en 2014 et 2015 (), Netch a assisté Midam sur deux de ses séries. Comme tout ceci n'avait pas donné lieu à des albums personnels (et que la page est développée à des fins publicitaires), j'aurais peut-être été neutre l'an passé, mais le fait qu'on lui ait confié la reprise de Sibylline (dont le second volume paraîtra le mois prochain) atteste d'une notoriété croissante. Kokonino (discuter) 21 septembre 2017 à 11:12 (CEST)
  4.  Conserver également, du même avis que Kokonino, jeune auteur BD dont la biblio connaît un nouvel essor, avec sa dernière publication des nvelles aventures de Sibylline, chez Casterman. --Fougere du nord (discuter) 21 septembre 2017 à 11:43 (CEST)

Supprimer

  1. + Plutôt supprimer je n'ai rien vu en sources, mais au vu de ce qu'en dit Olivier Tanguy il est possible que celles-ci existent. Par contre, au niveau de la notoriété, je ne pense pas qu'il soit dans les critères à l'heure actuelle au vu de la bibliographie de l'article. Ygnobl (discuter) 20 septembre 2017 à 00:58 (CEST)
  2.  Supprimer Je ne trouve pas WP:CGN ; je ne crois pas que WP:NECR s'applique tel quel, mais je peux me tromper. Askywhale (discuter) 20 septembre 2017 à 20:01 (CEST)

Fusionner

Neutre

  1.  Neutre Quelques sources, allant de la mention (), à la courte analyse (, voire très courte ) ; assez léger. — ℳcLush =^.^= 2 octobre 2017 à 19:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Wikiwand AI