Discussion:Orgueil et Préjugés/Article de qualité
From Wikipedia, the free encyclopedia
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Orgueil et Préjugés
Proposé par : — Eymery (d) 1 février 2010 à 01:19 (CET)
La première fois où je suis allée voir ce qu'il y avait d'écrit à propos des romans de Jane Austen sur FR.Wiki, j'ai été bien déçue. Alors, j'ai commencé à étoffer un article ici ou là, mais surtout Orgueil et Préjugés, ce qui a attiré l'attention d'Azurfrog, qui travaillait sur Jane Austen. Avec son aimable complicité, et ses conseils éclairés, j'ai avancé, avancé, et continué à faire des découvertes. Je connaissais et j'aimais le style, les personnages et l'intrigue bien ficelée, mais derrière tout cela, il y a un auteur, un monde, une époque, et une question : pourquoi les anglophones sont-ils toujours si fascinés par les personnages de ce roman ? Je n'ai certes pas fait le tour de la question, mais essayé de donner quelques réponses. Je propose donc au label Article de Qualité cet article, un peu long peut-être, mais que, j'espère, vous aurez autant plaisir à lire que moi à l'avoir écrit. --Eymery (d) 1 février 2010 à 02:19 (CET)
Votes
Format : Motivation, signature.
Article de qualité
Article de qualité. Cela fait maintenant quatre bons mois qu'Eymery (d · c · b) travaille sans relâche sur Orgueils et Préjugés, tout en faisant connaissance avec la syntaxe et les conventions wikipédiennes, car c'est son tout premier article. Le résultat, très complet et exhaustif, tout en restant d'une lecture agréable, apporte de nombreux éclairages peu connus sur le roman, sourcés avec rigueur. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 février 2010 à 09:27 (CET)- Article de qualité. Certes long, mais quel travail, avec une équipe pareille et à continuer comme ça la wikipédia francophone va se doter d'articles sur la littérature anglo-saxonne plus riche que la wikipédia anglaise. un comble :) ! VxD (d) 1 février 2010 à 13:32 (CET)
- Article de qualité. Moi aussi, je suis cet article depuis son envol et j'ai apprécié le perfectionnisme d'Emery qui n'a eu de cesse de remettre sur le métier… En quelques mois, Jane Austen est devenue l'objet de toutes les attentions, déjà dotée de deux AdQ. Cet article mérite d'être le troisième : complet, pointu et très bien écrit. Bravo et merci. Robert Ferrieux (d) 1 février 2010 à 17:12 (CET)
- Article de qualité Impressionnante somme de travail et rendu exemplaire. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2010 à 01:22 (CET)
- Article de qualité Comme discuté ailleurs ... On verra plus tard pour le peaufinage si nécessaire : je suis en train de dévorer le bouquin en VO pour me donner des idées. Archibald Tuttle (d) 3 février 2010 à 14:39 (CET)
- Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 février 2010 à 17:35 (CET)
- Article de qualité Très impressionnant !
— Neef [Papoter] 3 février 2010 à 21:51 (CET) - Article de qualité So am i, --Prosopee (d) 5 février 2010 à 10:22 (CET)
- Article de qualité Un bien bel article pour un bien beau roman. Félicitations à Eymery pour ce travail ! Konstantinos (d) 6 février 2010 à 11:30 (CET)
- Article de qualité Article bien développé et intéressant sur le sujet. Fm790 | ✉ 7 février 2010 à 19:35 (CET)
- Article de qualité Je suis impressionnée. Un article riche sur un magnifique roman. Congratulations. --Secotyne (d) 8 février 2010 à 22:54 (CET)
- Article de qualité Ça sent le bon thème à plein nez. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 11 février 2010 à 16:35 (CET)
- Ah bon ?
— Azurfrog [青いカエルに知らせる] 11 février 2010 à 21:08 (CET)
- Ah bon ?
- Article de qualité De l'excellent travail. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 10:31 (CET)
- Article de qualité Ravi de voir une œuvre de qualité avoir son article de qualité sur fr.wp CharlesWoeste (d) 25 février 2010 à 15:42 (CET)
Bon article
Attendre
Neutre / autres
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Ben23 (d · c · b)
J'arrive un peu tard sur le vote, et j'ai deux petites remarques concernant ce somme toute excellent article :
- dans l'intro : "Dans son essai de 1954, Ten Novels and Their Authors, Somerset Maugham le cite parmi les dix plus grands romans.", les dix plus grands romans, c'est un peu vague, s'agit-il des 10 plus grands du monde, du siècle, ... et c'est en plus assez subjectif. J'aurais préféré une phrase du genre *ce roman a été reconnu par ses pairs comme Somerset Maugham ... en ne parlant des dix plus grands romans que dans le développement de l'article.
- Certes, c'est subjectif : c'est l'avis de Somerset Maugham. Mais ça n'est pas du POV, puisque cette opinion lui est bien attribuée. D'autre part, l'expression n'est pas « vague » : elle n'est pas relativisé ici parce que Somerset Maugham ne l'a pas relativisée non plus, puisqu'il parlait de tous les romans (de tous les pays et de toutes les époques).
Pour être tout à fait exact, il faut bien reconnaître qu'on y trouve surtout des auteurs occidentaux des XVIIIe siècle et XIXe siècle, comme Dostoievski, Balzac, Stendhal, ou encore Fielding. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 28 février 2010 à 23:56 (CET)
- Certes, c'est subjectif : c'est l'avis de Somerset Maugham. Mais ça n'est pas du POV, puisque cette opinion lui est bien attribuée. D'autre part, l'expression n'est pas « vague » : elle n'est pas relativisé ici parce que Somerset Maugham ne l'a pas relativisée non plus, puisqu'il parlait de tous les romans (de tous les pays et de toutes les époques).
- dans le titre on observe que pour les traductions écrites il n'y a presque jamais de s à Préjugés alors qu'il est présent dans le titre de l'article et l'ensemble des reprises télévisés, pourquoi?
- Tout simplement, je pense, parce que Prejudice est au singulier, et qu'il était donc tentant pour les premiers traducteurs de garder le singulier. De même, la traduction allemande de 1830 était Stolz und Vorurtheil [sic], au singulier (il n'y a que les traductions françaises et allemande à avoir été établies au XIXe siècle, celles des autres langues ne sont venues qu'après).
Mais aujourd'hui, le titre couramment retenu est bien Orgueil et Préjugés, de façon stabilisé, qu'il s'agisse du roman ou des adaptations (ce qui n'est pas autant le cas, par exemple, de Raison et Sentiments). Il faut bien voir que ces traductions sont parfois fort anciennes : quand Eloise Perks a traduit Pride and Prejudice sous le titre Orgueil et Prévention, c'était l'année de la mort de Napoléon, en 1821[1].
Quant à Mansfield Park il y en a eu une traduction d'Henri Villemain publiée à Paris dès 1816, sous le titre délicieux de Le Parc de Mansfield, ou les Trois Cousines... (ce qui montre que les titres d'hier ne sont pas forcément ceux d'aujourd'hui
). — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 mars 2010 à 00:07 (CET)
- Tout simplement, je pense, parce que Prejudice est au singulier, et qu'il était donc tentant pour les premiers traducteurs de garder le singulier. De même, la traduction allemande de 1830 était Stolz und Vorurtheil [sic], au singulier (il n'y a que les traductions françaises et allemande à avoir été établies au XIXe siècle, celles des autres langues ne sont venues qu'après).
Voilà tout, bonne continuation.--Ben23 [Meuh!] 28 février 2010 à 23:01 (CET)
- Notes
- Cependant, même ainsi, la toute première traduction en français de Pride and Prejudice a été établie à Genève entre juillet et octobre 1813 par La Bibliothèque britannique. J'ai finalement retrouvé le titre, le tout premier, qui était déjà Orgueil et Préjugé (au singulier), traduit peut-être par Charles Pictet himself (cf Pat Rogers, P&P, « Introduction », p. xxxiii).