Discussion:Parano.be/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Parano.be » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Parano.be}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parano.be}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Parano.be

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2025 à 14:54 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; deux débats très anciens : la communauté peut être à nouveau consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 août 2025 à 17:15 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, je me suis surpris à découvrir que la page Parano.be a existé et n'existe plus sur Wikipedia malgré une certaine couverture médiatique et une effervescence dans les années 2005 à 2007. J'ai demandé à @Supertoff de récupérer des vieux brouillons puisque la page était précédemment supprimée. Et puis finalement, je me suis dit que j'allais tout simplement la retravailler. Voici ma version au brouillon. Il existe TRES probablement d'autres sources en archive, les événements et soirées passaient dans la presse (mais je n'ai rien retrouvé). Des bisous :)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parano.be » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver Hello, de souvenir personnel, il y a une bien plus grosse couverture médiatique sur le sujet. Mais la période (2005-2008) se trouve dans un creux d'archivage numérique puisque la RTBF ainsi que RTL se trouvaient à ce moment dans les projets de réflexion sur le passage aux plateformes et archivage numérique. Moi-même, dans une autre vie de journaliste, j'ai traité du sujet sur le site de la RTBF et dans un reportage en radio nationale. Pas retrouvé ces articles. En se concentrant uniquement sur ce qui est trouvé, on a une variété d'article de presse (Arte ayant la plus large portée) avec un développent conséquent dans un article du Vif en 2005 et un article RTBF en 2023. Tout ça me semble dans les clous. --Nanoyo (discuter) 7 août 2025 à 15:28 (CEST)
  2.  Conserver Mais c'est juste au niveau sourçage.--GPZ Anonymous (discuter) 7 août 2025 à 16:16 (CEST)
  3.  Conserver faible en l'état, mais je suis certain qu'on doit bien trouver des archives belges à ce sujet. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 août 2025 à 17:51 (CEST)
  4.  Conserver Notoriété suffisante et sources centrées bel et bien disponibles.--Lionel June (discuter) 7 août 2025 à 18:48 (CEST)
  5.  Conserver Dans les critères : plusieurs sources nationales étalées entre 2005 et 2023. — Cymbella (discuter chez moi). 7 août 2025 à 20:09 (CEST)
  6.  Conserver conforme aux CAA par des sources d'envergure nationale centrées de longueur suffisantes avec RTBF 2023 et Le Vif/L'Express 2005 et 2014 - Lupin (discuter) 8 août 2025 à 14:56 (CEST)

Supprimer

Fusionner

Neutre

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2025 à 14:54 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Débats d'août 2009 et mars 2006

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Quentinv57 ✍ 4 septembre 2009 à 20:41 (CEST)

Raison : Majorité en faveur de la suppression

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici. Proposé par : Nanax (pong) 27 août 2009 à 13:17 (CEST)

Page déjà supprimée dans le passé et les mêmes problèmes sont de retour : page promotionnelle, contenu non encyclopédique. La notoriété étant extrêmement légère, même pour Alexa. Le site étant totalement fermé, y a t'il un semblant de preuve que derrière cette page de connexion se trouve autre chose qu'une page 404 ? La page a peut-être été écrite par le webmaster même. Seulement 13000 membres supposés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver Une preuve qu'il n'y a pas une 404 derrière. Moi... Émoticône Membre depuis 5 ans 4 jours et 23 heures... Émoticône Site de socialisation comme d'autres avec juste près de 14000 membres "actifs". Finalement, il a autant sa place que Tuenti.com. Émoticône Maintenant, je ne me battrai pas pour garder la page et me rangerai à la majorité, mais si vous supprimez, verrouillez là, sinon elle reviendra Émoticône Min's - 愛 28 août 2009 à 10:25 (CEST)
Traffic rank de Tuenti: 241 , Parano: 75 488 --Nanax (pong) 28 août 2009 à 14:26 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Proposant. --Nanax (pong) 27 août 2009 à 13:21 (CEST)
  2. Sources insuffisantes pour faire autre chose que du TI ou du promotionnel... ce qui est le cas de l'article actuel. -- Bokken | 木刀 27 août 2009 à 14:38 (CEST)
  3.  Supprimer faible. Ça s’en va et ça revient, c’est… hum, je m’égare. Les statistiques alexa laissent à penser que ce site n’est pas encyclopédique, mais c’est l’unique source de mon vote. Nemoi le 29 août 2009 à 03:23 (CEST).
  4.  Supprimer. Je ne vois pas en quoi la situation aurait changé depuis 2006. Le site semble toujours aussi peu utilisé et non notable, et l'espoir de jamais trouver des sources toujours aussi mince. — Calimo [réclamations] 29 août 2009 à 15:02 (CEST)
  5.  Supprimer Pas (très) connu... Sylfred1977 (d) 29 août 2009 à 21:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article supprimé

DarkoNeko 만화 3 avril 2006 à 12:44 (CEST)


L'admissibilité de la page « Parano.be » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Parano.be}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parano.be}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Parano.be

Proposé par : Zubro (discuter) 21 mars 2006 à 00:45 (CET)

Je ne sais pas si la notoriété du site est suffisante, mais le contenu et le style n'est pas encyclopédique.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

  1.  Conserver.Bonne Notoriété. A wikifier.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 02:37 (CET)
  2.  Conserver. Le projet à une bonne notoriété, MAIS cette page nécéssite d'être réécrite de A à Z ;) --Webservor 26 mars 2006 à 08:05 (CEST)
  3.  ConserverColas 28 mars 2006 à 00:37 (CEST)
  4.  Conserver. Ce site est l'un des plus important de la communnautéee francophone sur le Net. Malgrées tout l'article gagnerait a etre réécris.--Hexapode 1 avril 2006 à 16:46 (CEST)
# Conserver. Ce site est un phénomène de mode qui ne cesse de s'accentuer. Il est pas inutile de le laisser dans le wiki.--2pax.cruz 2 avril 2006 à 03:03 (CEST)vote IP. Moez m'écrire 2 avril 2006 à 03:10 (CEST)

Supprimer

  1. GL 21 mars 2006 à 09:48 (CET)
  2.  Supprimer Le contenu et le style n'est pas encyclopédique. Olmec 21 mars 2006 à 14:40 (CET)
  3. Boeb'is 21 mars 2006 à 17:47 (CET)
  4.  Supprimer J'ai eu des doutes mais cet article est un copié collé {{Copyright}} --mario SCOLAS 21 mars 2006 à 22:16 (CET)
  5. Maximini Discuter 22 mars 2006 à 02:17 (CET)
  6. en l'état actuel, c'est vraiment un ramassis d'aneries (les mutants sont parmi nous...-_-). Je ne vois rien de récupreable là dedans. Si le site peut effectivement avoir un article, cet article là gagnera à repartir de zero plutot que de ce truc. DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 11:22 (CET)
     Supprimer Choixpeau 22 mars 2006 à 12:42 (CET) pas 50 contrib Mogador 22 mars 2006 à 15:38 (CET)
  7.  Supprimer non encyclopédique, foutoire Mogador 22 mars 2006 à 15:40 (CET)
  8.  Supprimer Aeleftherios 24 mars 2006 à 00:48 (CET)
  9.  SupprimerMoez m'écrire 2 avril 2006 à 03:12 (CEST)
  10. Le gorille Houba 3 avril 2006 à 11:34 (CEST)
  11. --Vincnet 11 avril 2006 à 16:54 (CEST)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1.  Conserver Peut-être non encyclopédique mais plus phénomène de mode actuellement, c'est une communauté web, les termes utilisés pour beaucoup proviennent du JDR Paranoïa et donc parlent effectivement de mutant qui sont parmi nous... Actif dans cette communauté, je vais ptet essayer de voir pour le réécrire valablement.Min's
 

Related Articles

Wikiwand AI