Wikiwand AI

Discussion:Paul Chavanon/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Paul Chavanon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Paul Chavanon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Chavanon}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Paul Chavanon

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Pas de source

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 22:49 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 6 octobre 2024 à 22:53 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Chavanon » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Plutôt conserver Figure historique de l'antivaccinisme français 1930-1950. Amha, deux pages dans un ouvrage académique sur l'histoire des antivax valent bien 20 articles médiatiques répercutés sur réseaux sociaux en 2010-2020. Voir aussi mon avis en PDD de l'article.--Pat VH (discuter) 23 septembre 2024 à 12:18 (CEST)
    Bonjour Nguyen Patrick VH Émoticône, Merci pour votre commentaire. Savez-vous s'il était vraiment présent sur la scène médiatique dans les années 1950 et 1960 ? CoffeeEngineer (discuter) 6 octobre 2024 à 22:58 (CEST)
  2.  Plutôt conserver (faible) Notices dans Dictionnaire national des contemporains et dans Cahiers bioth . Donc il me semble que ça passe tout juste la barre.
    La question n'est pas si on croit ou pas à l'homéopathie (c'est une religion comme une autre !) mais la notoriété du personnage.--Mahl (discuter) 24 septembre 2024 à 00:55 (CEST)
    @Mahl, quelle page, la notice dans le dico des contemporains? J’ai beau chercher, je trouve pas. Kirham qu’ouïs-je? 6 octobre 2024 à 17:14 (CEST)
    @Kirham La page indique : Nouveau dictionnaire national des Contemporains, Ed. J.Robin, Paris, 1963 (page 142).
    Je ne l'ai pas non plus pu consultée. Mahl (discuter) 6 octobre 2024 à 17:25 (CEST)@
    Moi je l’ai consulté, mais je ne trouve pas de Chavanon dans ledit dico. Ça passe de Chauveau à Chevalier @Mahl Kirham qu’ouïs-je? 6 octobre 2024 à 18:24 (CEST)
  3.  Plutôt conserver : (avec une photo Harcourt) et plusieurs mentions de ce Docteur là : ou là :.--JoSloane (discuter) 6 octobre 2024 à 21:36 (CEST)

Supprimer

  1.  Supprimer Pas d'apport scientifique reconnu (vérifiable). --A1AA1A (discuter) 22 septembre 2024 à 23:03 (CEST)
    En ce cas il faut supprimer les pages de tous les homéopathes :-) Manormandie (discuter) 23 septembre 2024 à 02:00 (CEST)
  2.  Supprimer En accord avec ce qui précède, et absence de sources secondaires centrées. --Manormandie (discuter) 23 septembre 2024 à 02:01 (CEST)

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks