Discussion:Philippe Barassat/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 3 avril 2025 à 16:36 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Éléments de notoriété :

• article sur un de ses courts métrages dans Libération (1998)
• critique d'un programme de quatre courts métrages dans Les Inrockuptibles (2000)
• critique d'un programme de quatre courts métrages dans Le Monde (2001)
• critique de la même œuvre dans Libération (2001)
• article sur la menace de censure de son film suivant dans Libération (2001)
• article sur la censure d'un de ses films dans L'Humanité (2002)
• précision sur l'affaire dans Libération (2002)
• critique du film dans Les Inrockuptibles (2003)
• article centré sur la première du film menacé de censure dans Le Monde (2004)
• critique du moyen métrage dans Libération (2004)
• article sur l'affaire entourant le même film dans Libération (2004)
• brève sur une affaire de droits dans Le Figaro (2010)
• critique d'un de ses films par Jacques Mandelbaum dans Le Monde (2015)
• brève sur le même film dans Libération (2015)

Cinéphilkino (discuter) 20 mars 2025 à 22:20 (CET)

Cette page indique qu'il est possible de déroger à la règle des sources secondaires centrées pour les acteurs, réalisateurs et producteurs de films dès lors que deux œuvres ont fait l'objet de critiques dans des médias de portée nationale ou internationale, ce qui me semble être le cas ici, d'après les sources ci-dessus. Je vais modifier mon avis en conséquence. Ydecreux (discuter) 21 mars 2025 à 12:11 (CET)

Bonjour ESC200 et merci de t'intéresser à ces débats. Je suis toutefois surpris de ton avis. Pour information, l'article — objet du débat — ne peut pas contenir a priori de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce réalisateur ou de critiques de ses films dans des titres de presse reconnus pour démontrer sa notabilité (du moins qu'elle est suffisante pour avoir son article sur Wikipédia) et l'admissibilité de l'article. C'est le principe même d'un DAD, si l'article les contenait, le débat n'aurait pas été lancé. C'est pour cela qu'on recommande vivement de donner un avis avant d'avoir lu l'article et après avoir fait les recherches de notoriété. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2025 à 22:01 (CET)

Bonsoir @AntonyB 👋.

- D'une part, j'ai bien dis : « Avis qui peut changé si des sources sont apportées », ce qui signifie que mon avis et mon vote ne sont pas figés et peuvent changer en fonction de l'évolution de l'article.

- D'autre part, des critiques sur les films de ce réalisateur ont effectivement été mentionnées par Cinéphilkino plus haut, mais ces sources n'apparaissent pas dans l'article, il s'agirait de les faire apparaître pour démontrer un début d'admissibilité.

- Enfin, il faudrait trouver et ajouter des sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le réalisateur et pas uniquement des critiques du film car les WP:CAA (qui sont en complément de cette page et doivent aussi être remplis) demandent deux sources secondaires d'envergure nationale internationale centrées sur le sujet et espacées de deux ans minimum, hors le sujet de l'article est le réalisateur, pas ses films, d'où aussi mon vote.

En espérant que mon explication t'aura éclairé sur le choix de mon vote pour l'instant.

Bien à toi. ESC200 (discuter) 22 mars 2025 à 02:11 (CET)

Merci ESC200 pour avoir pris le temps de cette explication. Mon propos avait juste pour objet de rappeler que si l'admissibilité de l'article est mise en question, ce n'est assurément pas dans l'article qu'il faut trouver des éléments de notoriété, mais ils doivent être apportés ici dans cette page du débat. Comme on l'écrit souvent (je participe à ces débats d'admissibilité depuis une vingtaine d'années), l'article pourrait être vide que cela ne changerait rien. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mars 2025 à 10:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.