Discussion:Picorette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Picorette » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

Copiez le lien *{{L|Picorette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Picorette}} sur leur page de discussion.
Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Picorette

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 octobre 2016 à 17:20 (CEST)

Raison : Unanimité et large consensus pour dire que la page est encyclopédique, malgré des sources peu nombreuses. Même le poseur du bandeau d'admissibilité à vérifier a voté pour la conservation. Clôture anticipée : WP:Aucune chance.

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 octobre 2016 à 21:10 (CEST)

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Argument indiqué lors du bandeau d'admissibilité : manque de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Picorette » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Une seule source, mais confiserie « emblématique » des années 1980, tout comme Smarties, Kite Kat, etc. Les infos de la page proviennent essentiellement du site mis en référence. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 octobre 2016 à 21:10 (CEST)
Conserver Tout comme Éric Messel : produit phare, dont la notoriété n'est plus à démontrer. Heddryin ^💭 2 octobre 2016 à 21:50 (CEST)
Conserver évidemment : très connu. Merci au petit Éric Messel d'avoir pris sur son temps de lecture du Club des cinq pour s'intéresser aux PàS, ça fait chaud au cœur de voir la jeune génération prendre la relève . Manacore (discuter) 3 octobre 2016 à 00:54 (CEST)
Conserver Créateur de la page. --Écatis (discuter) 3 octobre 2016 à 08:00 (CEST)
Conserver mais il est vrai qu'un peut de sources et ou de remplissages de ce produit phare d'une époque ferais pas de mal a l'article --E¤Winn (Causerie) 3 octobre 2016 à 08:03 (CEST)
Plutôt conserver. Cela manque de sources secondaires dans l'article mais remplit les CAA.— ALDO_CP ^Papote 3 octobre 2016 à 08:05 (CEST)
Plutôt conserver. Notoire. Mais il faudrait rajouter des sources... --34 super héros (discuter) 3 octobre 2016 à 21:11 (CEST)

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :