Discussion:Edward Makuka Nkoloso/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Edward Makuka Nkoloso » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Edward Makuka Nkoloso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Edward Makuka Nkoloso}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Programme spatial zambien

Proposé par : Pline (discuter) 26 juin 2015 à 23:11 (CEST)

Un mauvais gag ne fait pas un article même référencé. La politique de Wiki est elle de faire un article par chien écrasé ? Ce genre d'article entretient la confusion chez le lecteur non averti avec un sujet réellement encyclopédique (programme spatial) dans un contexte de circulation de l'information où la frontière entre réalité et fiction est régulièrement mis à mal (typiquement sur le même domaine le "gag" du programme spatial congolais).

Ce sujet est très loin d'être un "mauvais gag". Il fait évidemment rire un esprit cartésien (que je suis), mais il est encore aujourd'hui fortement médiatisé. En 2013 un film de télévision d'une demie-heure a été réalisé sur Nkoloso, et principalement sur son programme spatial. J'ai ajouté le lien dans l'article. Sapphorain (discuter) 2 juillet 2015 à 17:12 (CEST)
Un programme spatial d'un point de vue encyclopédique, ce n'est pas un individu, même bien placé dans un gouvernement, qui déclare que son pays va aller sur Mars. Plusieurs pays africains ont un programme spatial (modeste) c'est à dire un budget, des projets réels (pas un gag) et des objectifs auxquels sont affectés des moyens. Les premiers pas dans le domaine spatial portent sur des satellites d'observation de la Terre (achetés au moins en partie sur étagère) et des petits satellites technologiques. Cet article donne un aperçu des pays concernés. Évidemment la Zambie est absente du paysage... Pline (discuter) 12 juillet 2015 à 10:23 (CEST)
Je pense que ça n'est pas le rôle d'un éditeur d'encyclopédie d'émettre un jugement sur la valeur scientifique intrinsèque d'un projet, aussi peu conventionnel que soit le projet. Sapphorain (discuter) 12 juillet 2015 à 10:26 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Julien1978 (d.) 12 juillet 2015 à 09:39 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Conservation.

Discussions

Crédible ou pas crédible, telle n'est pas la question

Il me semble que la question n'est pas de savoir si ce programme spatial est crédible, mais s'il est notoire. Il est assez clair que pour la grande majorité des occidentaux, dont je suis, il n'est absolument pas crédible. Il n'en demeure pas moins que son instigateur (qui a eu des funérailles nationales) est encore aujourd'hui très bien considéré, et à travers lui son programme spatial, par une grande partie de l'opinion publique de son pays. Il suffit pour s'en persuader de se donner la peine de regarder le film qui a été fait sur lui dans l'émission "Faces of Africa" de CCTV-News, et de ne pas de se forger une opinion sur le seul interview moqueur de "50 Terrible Predictions", qui semble être la seule source considérée par les tenants de la suppression. Evidemment, 3 minutes de vidéo sont plus rapidement regardées que 30... Le personnage mérite certainement une page sur wikipédia, et en a d'ailleurs une en anglais, très bien sourcée. Et lorsque cette page existera en français, on pourra alors considérer une fusion. Sapphorain (discuter) 7 juillet 2015 à 22:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Edward Makuka Nkoloso » :

Conserver

  1.  Conserver Fort Cela relève du gag. L'information est sourcée (The Guardian) bien qu'ubuesque. Il faut donc absolument un article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juin 2015 à 03:01 (CEST)
  2.  Conserver : les sources me semblent suffisantes et le sujet a récemment inspiré un ouvrage photo . --Benoit21 (discuter) 29 juin 2015 à 17:03 (CEST)
  3.  Conserver Sujet parfaitement encyclopédique, qui a été régulièrement cité dans la presse depuis les années 1960. Sur Wikipédia anglais le sujet, développé et bien sourcé, se trouve sous le nom du directeur de ce programme spatial, Edward Makuka Nkoloso. Eventuellement fusionner avec la page Edward Makuka Nkoloso en français (quand elle existera…) Sapphorain (discuter) 2 juillet 2015 à 07:54 (CEST)
  4.  Conserver Assez convaincu par l'intérêt de cette page. Apollinaire93 (discuter) 9 juillet 2015 à 14:17 (CEST)
  5.  Conserver D'accord avec les avis précédents. -- Cordialement,TyseriaClin d'œil (discuter) z'êtes sur? 11 juillet 2015 à 09:28 (CEST)
  6.  Conserver Des sources se trouvent sur en:WP. --Olivier tanguy (discuter) 12 juillet 2015 à 00:05 (CEST)
  7.  Conserver Encyclopédique — Macadam1 Miaou ? 12 juillet 2015 à 00:16 (CEST)

Supprimer

  1. --Pline (discuter) 26 juin 2015 à 23:11 (CEST)
  2.  Supprimer Je crois me rappeler que les critères généraux de notoriété nécessitent deux sources centrées. Là, je n'en vois qu'une seule. De plus, l'aspect « c'est rigolo donc on garde » ne me convainc pas. A quand une page Programme spatial monégasque ? --Éric Messel (Déposer un message) 27 juin 2015 à 21:07 (CEST)
    il suffit de convaincre le Guardian de faire un article au sujet du Programme spatial monégasque puisque les "critères généraux de notoriété" le stipulent. Xmlizer 3 juillet 2015 à 19:34 (CEST)
  3.  Supprimer Et histoire à résumé en une phrase sur un autre article ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 juin 2015 à 14:53 (CEST)
  4.  Supprimer Qualifier cela de programme spatial est clairement exagéré et les sources manquent de consistance. Les3corbiers (discuter) 5 juillet 2015 à 09:08 (CEST)
  5.  Supprimer Trop de source pour faire un article. --Volupnich (discuter) 6 juillet 2015 à 21:24 (CEST)
  6.  Supprimer Pas convaincu par le sujet, ni par les sources. --HenriDavel (discuter) 9 juillet 2015 à 09:56 (CEST)
  7.  Supprimer un programme spatial ? ? Cela manque de source de qualité centrée pour en faire un article --— Jacquou  (discuter) 10 juillet 2015 à 00:51 (CEST)
  8.  Supprimer Pas de sources secondaires suffisantes pour établir une notoriété. Hors critères.-- KAPour les intimes 11 juillet 2015 à 00:14 (CEST)
  9.  Supprimer Sources insuffisantes, admissibilité non démontrée. Pas convaincue du tout par le sujet. Noelle (discuter) 12 juillet 2015 à 09:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Wikiwand AI