Discussion:Renard véloce/Bon article

Bon article

2.  Bon article, la proposante, --Abujoy (discuter) 29 avril 2014 à 18:14 (CEST)
3.  Bon article Beau travail, encore une fois : l'article est clair, bien illustré, bien sourcé — avec toutes les sources en anglais, la comparaison avec l'article correspondant en anglais est nettement favorable. La section « dénominations » est une bonne idée Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 29 avril 2014 à 22:56 (CEST)
4.  Bon article Me rappelle des truc étatiques des années 1980 --Fralambert (discuter) 30 avril 2014 à 00:20 (CEST)
5.  Bon article. Intéressant à lire. TiboF® 1 mai 2014 à 10:23 (CEST)
6.  Bon article Très bon article. --Éric Messel (discuter) 5 mai 2014 à 10:04 (CEST)
7.  Bon article. Instructif et bien réalisé. Trace (discuter) 5 mai 2014 à 11:32 (CEST)

Attendre

Neutre / autres

Remarques d'IP

Bonsoir, article intéressant et qui en effet est bien mieux que la version en anglais. Ne s'agissant « que » d'un BA, je n'insisterai pas sur certains points :

• la mention du synonyme dans « Dénomination » n'aurais t-elle pas plutôt sa place dans « Taxinomie » ?

  

• n'y a t-il pas de risque de confusion avec le Renard gris, avec peut-être des cas de compétition ?

  Je n'ai trouvé mention du Renard gris dans les sources utilisées. Pour la confusion, seul le Renard nain est cité. --Abujoy (discuter) 6 mai 2014 à 22:11 (CEST)

• des cas de prédation par des ours, pumas et autres carnivores sont t-il attestés ?

  Tout comme précédemment, je n'ai pas de mentions de prédations par les ours ou puma. Comme noté dans l'article, ce sont le Coyote, l'Aigle Royal et le Blaireau qui tuent le plus fréquemment le Renard véloce.--Abujoy (discuter) 6 mai 2014 à 22:11 (CEST)

• Fossilworks Paleobiology Database mentionne une présence préhistorique en Californie et dans l'Utah : est-il pertinent de les citer dans la section dédiée ?

  J'ai rajouté des informations sur les fossiles de Renard véloce, par contre, je préfère ne pas utiliser le Fossilworks Paleobiology Database, parce qu'il ne différencie pas le Renard véloce et le Renard nain, difficile donc de faire la part des choses.--Abujoy (discuter) 6 mai 2014 à 22:11 (CEST)

• existe t-il une phylogénie sur les espèces du genre Vulpes ?

  J'ai ajouté quelques informations dans la section "Taxonomie".--Abujoy (discuter) 6 mai 2014 à 22:11 (CEST)

• est-il possible de mettre la citation d'auteurs des sous-espèces ?

  Mes sources ne m'ont pas permis de les trouver. Par ailleurs, ce sont des sous-espèces invalides, l'ajout des citations d'auteurs me paraît très accessoires. Toutefois, si vous les trouvez, n'hésitez pas à les rajouter vous même :).--Abujoy (discuter) 9 mai 2014 à 11:12 (CEST)

  Dans ce cas :) (avec l'aide de ce PDF). --109.219.203.67 (discuter) 11 mai 2014 à 02:18 (CEST)

• enfin, ce goupil a t-il marqué la culture populaire autre qu'amérindienne ?

  J'ai eu des difficultés pour trouver des informations pour la partie amérindienne, et pour la culture populaire, j'ai bien peur de me heurter à un problème de taille : la confusion facile entre le Renard nain et le Renard véloce. Difficile donc de trouver des informations.--Abujoy (discuter) 9 mai 2014 à 11:12 (CEST)

• bizarrement, cette photo, catégorisée chez le Renard véloce, est présente aussi sous une autre version chez le Renard nain. Quelle est donc l'erreur de classement (après, on peut volontairement utiliser cette image pour les deux espèces : elles se ressemblent suffisamment (en plus d'avoir probablement un comportement semblable) pour qu'on ne remarque pas d'erreur) ?

  Houla oui. De premières recherches rapides ne me permettent pas de dénouer le problème. Je préfère changer la photographie plutôt que de prendre le risque de mettre une image fausse.--Abujoy (discuter) 9 mai 2014 à 11:12 (CEST)

En espérant que d'autres carnivores seront proposés au label :). --86.198.217.67 (discuter) 4 mai 2014 à 01:37 (CEST)

En tout cas, merci pour votre relecture attentive et vos améliorations sur l'article.--Abujoy (discuter) 9 mai 2014 à 11:12 (CEST)