Wikiwand AI

Discussion:Réacosphère/Admissibilité

From Wikipedia, the free encyclopedia

L'admissibilité de la page « Réacosphère » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Réacosphère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réacosphère}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Réacosphère

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)

Voir Discussion:Fachosphère/Suppression. A mon sens, ce néologisme, comme gauchosphère, ne recouvre pas une réalité pouvant être sérieusement étudiée dans un article encyclopédique. On peut à la rigueur citer le mot sur un article consacré au militantisme politique sur internet mais pour faire un article, ça me semble trop léger. Peut éventuellement migrer sur le wiktionnaire. (une mention - sans plus - du terme dans blogosphère pourrait être également envisageable, sachant que ce dernier article a aussi besoin d'un coup de pinceau)


Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro me parler le 4 mars 2012 à 18:14 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

  1.  Conserver même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:24 (CET)

Supprimer

  1.  Supprimer voir plus haut Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)
  2.  Supprimer Tout pareil. --Nouill (d) 26 février 2012 à 01:26 (CET)
  3.  Supprimer Non admissible. Celette (d) 26 février 2012 à 01:35 (CET)
  4.  Supprimer Idem proposant. --Karedig (d) 26 février 2012 à 04:28 (CET)
  5.  Supprimer Idem.--Branor (d) 26 février 2012 à 11:39 (CET)
  6.  Supprimer Aucune pertinence encyclopédique --Jbdeparis (d) 26 février 2012 à 13:08 (CET)
  7.  Supprimer Je n'ai pas été convaincu que ça ait un sujet compréhensible - au mieux c'est un doublon de Fachosphère (où j'appuie la conservation et retitrage), mais dans ce cas c'est un doublon ; au pire c'est n'importe nawak. Il n'est pas exclu qu'on puisse sauver l'article, mais ce n'est pas à moi de trouver les sources en ce sens - j'ai fait une recherche sommaire, j'ai fait mon devoir. Touriste (d) 26 février 2012 à 13:20 (CET)
  8.  Supprimer en accord avec mon autre requête de pàs. --Kartell (d) 28 février 2012 à 00:39 (CET)
  9.  Supprimer D'accord avec JJG. Puce Survitaminée (d) 28 février 2012 à 21:22 (CET)
  10.  Supprimer pas de pertinence encyclopédique Michel421 parfaitement agnostique 29 février 2012 à 22:59 (CET)
  11.  Supprimer néologisme, --PAC2 (d) 1 mars 2012 à 12:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks