Discussion:Serment du Chevalier/Admissibilité
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de la page « Serment du Chevalier » a été débattue.
Consensus pour la suppression de l'article.
— ✍ RuyblasTrez [causerie💬] 15 février 2026 à 12:01 (CET)Serment du Chevalier
Suivi AdVérif ; motif laissé par le déposant : Une seule source venant de 1895 me semble limite ? Non ?
Agonatrix 💬 1 février 2026 à 11:32 (CET)
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources trouvées au cours du débat
- La pratique du serment au Moyen Âge - Par Corinne Leveleux-Teixeira : « Les premiers (serments), pilotés par l’Église, étaient destinés à limiter la violence endémique des chevaliers, qui s’engageaient par serment à ne point attaquer les personnes vulnérables (paysans, marchands, femmes, enfants…) ». - p-2026-01-s - обговорюва 13 février 2026 à 14:19 (CET)
- Quels étaient les 10 commandements du chevalier ? sur catholiquedefrance.fr : « Le serment du chevalier est un serment prononcé à voix haute par le chevalier lors de son adoubement : ... ». - p-2026-01-s - обговорюва 13 février 2026 à 14:25 (CET)
Symbolique
- Le Serment du chevalier noir, le Le serment du chevalier, ... ces titres illustrent la symbolique forte liée à ce serment, il n'est pas question d'adoubement, mais de serment. Et nous trouvons des tas de serments de chevaliers de confréries célébrant toutes sortes de productions locales qui trouvent leurs racines dans l'imaginaire issu de la chevalerie du moyen âge, mais aussi de sociétés discrètes. - p-2026-01-s - обговорюва 13 février 2026 à 14:36 (CET)
Avis totalement subjectif sur la source
Léon Gautier était sans doute un érudit et un bon connaisseur de la littérature médiévale mais ses "dix commandements" ont l'air d'un cocktail de différents vœux et serments : Paix de Dieu, vœux de croisade ou d'ordres militaires, serments de fiction comme le "Pentecostal Oath" arthurien. Ce dernier texte semble dépourvu de contenu religieux explicite mais fait largement référence aux dames, au contraire de celui composé par Léon Gautier, très clérical et où les femmes n'apparaissent nulle part. --Verkhana (discuter) 14 février 2026 à 19:52 (CET)
Avis
La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.
Conserver
Conservation immédiate Réalité historique ! L'article est assez mal construit mais ce n'est pas une raison pour supprimer ce texte très connu (avec quelques petites différences selon les sources, nombreuses sur le web). Je vais tenter de remédier à cela (si j'ai le temps). J-P C. Discuter 1 février 2026 à 20:52 (CET)
Conserver, historique et hautement symbolique, comme J-P C. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2026-01-s - обговорюва 12 février 2026 à 11:37 (CET)
- @Paul.schrepfer, dans les débats d'admissibilité, il est tout à fait judicieux d'éviter les avis affirmant une position contre ce que disent les sources, ici justement, par exemple, que cela n'a aucune existence historique. L'inclusionnisme à tout crin n'autorise pas n'importe quoi. Il serait temps de vous en apercevoir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 février 2026 à 12:17 (CET)
- Nom mais je rêve ! Vous oser interpeller ce contributeur de cette façon alors que c'est exactement ce que vous osez me reprocher après ma propre argumentation ! Je pense que vous êtes à la limite d'un certain manque de respect Je vous rappelle donc WP:RdS J-P C. Discuter 12 février 2026 à 20:53 (CET)
- C'est excellent de rêver, parfois, @ami poète.... Par contre, "RdS", non, je ne vois pas ??? Au hasard ? Euh, ..."Respect des sources" ? Par exemple, celles, sérieuses [car on n'est qu'entre gens sérieux et respectueux, il va sans dire, eh ! , ici, n'est-ce pas ???], qui indiquent qu'il n'y a *aucune* réalité historique. Sauf à s'obstiner dans une inclusionnismisation à tous crins (à peine artificielle). Mais, pour en revenir 'au dernier mot', déjà évoqué plus bas, je vous laisse, à nouveau, toute la place. Simplement, mesurez bien le plus important : "Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions" ce n'est pas de moi ; mais ce n'est pas parce que j'ai fauté [? encore que] que .... Pikachu et compagnie.]. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres
- Nom mais je rêve ! Vous oser interpeller ce contributeur de cette façon alors que c'est exactement ce que vous osez me reprocher après ma propre argumentation ! Je pense que vous êtes à la limite d'un certain manque de respect Je vous rappelle donc WP:RdS J-P C. Discuter 12 février 2026 à 20:53 (CET)
- @Paul.schrepfer, dans les débats d'admissibilité, il est tout à fait judicieux d'éviter les avis affirmant une position contre ce que disent les sources, ici justement, par exemple, que cela n'a aucune existence historique. L'inclusionnisme à tout crin n'autorise pas n'importe quoi. Il serait temps de vous en apercevoir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 février 2026 à 12:17 (CET)
Supprimer
Supprimer Source ancienne et assez dépassée, il y a des études plus récentes sur la chevalerie. Verkhana (discuter) 12 février 2026 à 11:04 (CET)
Supprimer Après réflexion, il me semble qu'il faut supprimer cet article, parce que je ne vois pas ce qui est sauvable là-dedans. Il s'appuie sur un ouvrage tout à fait dépassé, où l'auteur (Léon Gautier) lui-même avoue avoir bricolé à partir des sources. J'invite chacun à lire les pages 33 et suivantes de son livre, la méthode est clairement obsolète et fabrique un objet contestable, qu'on retrouve tel quel dans notre page WP, faisant accroire au lecteur qu'il aurait existé un « serment du chevalier » type. La question des serments au Moyen Âge est intéressante et importante, mais elle dépasse et englobe celle de la chevalerie et de l'adoubement, qu'on songe simplement aux serments de vassalité, aux serments de paix, etc.. Il faudrait faire une page dessus, mais à partir de l'historiographie actuelle (Corinne Leveleux-Teixeira, citée ci-dessus, Hélène Débax, Nicolas Offenstadt , etc.). HistoVG (discuter) 14 février 2026 à 13:36 (CET)- Rien à sauver dans l’état actuel des choses. Le concept peut être abordé dans les articles Adoubement ou Serment, en ayant recours à des sources moins obsolètes tant qu’à faire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 février 2026 à 14:19 (CET)
Supprimer, en accord avec les avis précédents qui finalement me convainquent que ma première impression était la bonne. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2026 à 14:28 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 février 2026 à 15:19 (CET)
Supprimer Force est de constater que les sources n'attestent pas de l'historicité de ce qui est avancé.--Sherwood6 (discuter) 14 février 2026 à 19:15 (CET)
Plutôt supprimer En accord avec les arguments d'HistoVG et Ælfgar. Les sources récentes mentionnées ne permettent pas de considérer le Serment du Chevalier avec ses belles majuscules comme un sujet. À moins éventuellement de rédiger cette page comme une article consacré à un concept historiographique daté. Yelti (discuter) 14 février 2026 à 21:10 (CET)
Fusionner
àChangement (? ) d'avis. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2026 à 14:28 (CET)
Fusionner dans l'article Adoubement, ça suffira bien, vu l'absence de source. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 3 février 2026 à 11:58 (CET)- Quel absence de sources ? J-P C. Discuter 3 février 2026 à 20:00 (CET)
A votre avis JPC ? Celles de l'article. Et ce n'est pas avec du "Ça m'intéresse", rajouté depuis, que mon avis risque de beaucoup évoluer. On parle d'histoire médiévale, ici, non ? Ce serait aussi bien d'éviter les fantasmes low cost du 19ème siècle dignes des films de seconde zone. Cordialement, et Hop ! (Ah, et Bonjour aussi, au passage
). Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 3 février 2026 à 21:46 (CET) qui demeure en général assez insensible aux tentatives d'influence, dans un sens ou dans l'autre, surtout quand elles sont aussi peu argumentées et apparemment aussi péremptoires.- Alors pourquoi demander la fusion pour ce type de « fantasme » qui ne vaut rien à vos yeux ? J-P C. Discuter 4 février 2026 à 10:31 (CET)
@ JPC, effectivement, j'ai hésité à opter pour tout simplement supprimer mais il y a une référence intéressante (Corinne Leveleux-Teixeira), qui ne parle d'ailleurs même pas de "serment du chevalier. Je ne doute pas que vous teniez à avoir le dernier mot en répondant de nouveau d'un ton cassant, mais personnellement, je m'en tiendrais là. Pour votre information, il existe une section "Discussion' plus haut, elle vous est ouverte. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 février 2026 à 08:29 (CET)
- Alors pourquoi demander la fusion pour ce type de « fantasme » qui ne vaut rien à vos yeux ? J-P C. Discuter 4 février 2026 à 10:31 (CET)
- Quel absence de sources ? J-P C. Discuter 3 février 2026 à 20:00 (CET)
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
- Vu la notoriété du texte de Gautier, je serais pour
Transférer une bonne partie du contenu de la page dans une section "Dans la culture" sur la page d'Adoubement (aussi dans un état d'ébauche). On pourrait aussi
Renommer cette page "Chevalerie dans la culture" en élargissant son sujet (comme rappelé dans la section discussion, ce thème intéresse beaucoup les auteurs de fiction) et la
Fusionner avec Parodie de chevalerie, une ébauche encore plus courte et sans source : il y a de la littérature universitaire sur le sujet, par exemple Fantasmagories du Moyen Âge aux PUP, Chevaliers, Moyen Âge et Renaissance : Histoire et imaginaires aux PUR, La chevalerie, un mythe à l’ère de la communication, Chevaliers imaginaires et imaginaires chevaleresque,... --Quand nous chanterons (discuter) 14 février 2026 à 14:42 (CET)
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :